Американская индейская собака

Приведённые ниже параметры взяты из письменного стандарта породы, который опубликовал питомник-основатель Song Dog Kennels (документ утверждён 7 апреля 1978 года, пересмотрен 1 января 1991 года). Стандарт даёт рост и вес отдельно для кобелей и для сук — поэтому сводить их в один общий диапазон некорректно, и мы этого не делаем. Первичные единицы стандарта — дюймы и фунты; метрические значения приведены как пересчёт.

Обратите внимание на цифры: это собака среднего размера, а не крупная и тем более не гигантская. Эта деталь важна, потому что в сети под похожим названием распространены описания заметно более крупного животного — о причине этой путаницы речь пойдёт дальше отдельно.

Это тот случай, когда вопрос «кто выдаёт документы» важнее самого названия породы. Американская индейская собака не входит в номенклатуру Международной кинологической федерации (FCI), не имеет статуса породы в Американском клубе собаководства (AKC) и не значится среди пород Объединённого клуба собаководства (UKC). Значит, за ней нет ни международного стандарта, ни системы обязательных племенных обследований, ни независимого контроля за происхождением.

Вместо этого учёт ведут частные структуры. Первичная из них — собственный реестр питомника Song Dog Kennels, который его основатель Ким Ла Фламм ведёт с 1965 года и описывает на своём сайте как «единственный защищённый авторским правом реестр американских индейских собак». Реестр требует, чтобы каждый заводчик проходил в нём сертификацию, и советует покупателю до покупки сверять номер заводчика и номер помёта напрямую с реестром. В 2001 году при участии основателя возникла отдельная организация владельцев и заводчиков — International Indian Dog Owners and Breeders Association (IIDOBA). В справочниках пород также упоминают регистрацию через Dog Registry of America и National Kennel Club.

Практическое следствие для покупателя простое, и его стоит проговорить без эвфемизмов. Частный реестр фиксирует заявленное происхождение, а не проверенное генетически. Это не упрёк конкретному реестру — так устроено большинство малых породных реестров в мире. Но отсюда следует, что бумага сама по себе не является доказательством ни состава кровей, ни здоровья конкретного щенка. Единственное, что даёт покупателю проверяемую информацию, — это документы на конкретных родителей: результаты ветеринарных обследований и, при желании, коммерческий ДНК-тест на состав пород.

Самое важное утверждение, которое сопровождает эту породу, — о прямом происхождении от собак коренных народов Америки. Его можно сопоставить с данными: доколумбовы американские собаки изучены достаточно хорошо, и результаты опубликованы в рецензируемых журналах.

Опорная работа — статья Ní Leathlobhair и соавторов «The evolutionary history of dogs in the Americas» в журнале Science (2018, том 361, с. 81–85). Авторы прочитали 71 митохондриальный и 7 ядерных геномов древних собак Северной Америки и Сибири, охватывающих промежуток около 9000 лет. Основные выводы такие:

• Американские собаки не происходят от североамериканских волков. Они образуют отдельную монофилетическую линию, которая, вероятнее всего, возникла в Сибири и попала на континент вместе с людьми.
• Общий предок всех исследованных доколумбовых собак жил примерно 14 600 лет назад (95-процентный интервал — от 16 484 до 12 965 лет назад).
• Древнейшие достоверные останки собаки в Северной Америке происходят со стоянки Костер в Иллинойсе и датированы радиоуглеродным методом примерно 9900 калиброванными годами назад — это примерно на 4500 лет позже самых ранних однозначных свидетельств присутствия людей на континенте.
• После прихода европейцев коренные американские собаки почти полностью исчезли, оставив, по формулировке авторов, минимальный генетический след в современных популяциях.
• Ближайшая известная живая линия к доколумбовым собакам — это не порода собак, а CTVT, трансмиссивная венерическая опухоль собак: клон опухолевых клеток, происходящий от одного животного, которое жило до 8000 лет назад.

Авторы отдельно проверили, остался ли доколумбов след у современных собак. Среди 169 сельских и породных собак Северной и Южной Америки, чьи митогеномы они прочитали, лишь два животных — чихуахуа и метис из Никарагуа — несли доколумбовы митохондриальные гаплотипы; это соответствует доле доколумбова происхождения менее 2 процентов. По ядерным данным более 5000 современных собак анализ не выявил значимого сигнала доколумбовой примеси ни у одной современной американской собаки европейского происхождения. Большинство современных американских популяций — в том числе 138 сельских собак Южной Америки, голые породы и катахула — не показали выявляемых следов доколумбова происхождения вообще.

Исключение касается арктических собак: у аляскинских хаски, аляскинских маламутов и гренландских собак авторы получили оценку доколумбова происхождения в пределах 7–20 процентов. Сами же авторы предупреждают, что этот результат может отражать древнюю структуру арктической популяции, а не настоящую примесь. Ещё один отдельный случай — каролинская собака: у трёх отдельных животных выявлено от 0 до 33 процентов «доколумбова или арктического» происхождения, но метод не позволил различить эти два источника, и авторы прямо пишут, что не могут исключить примеси от современных арктических собак. Об этой породе можно почитать в статье о каролинской собаке (американском динго).

Научная картина не единодушна, и честно это показать. Более ранняя работа ван Аш с соавторами (Proceedings of the Royal Society B, 2013, том 280, статья 20131142) на митохондриальных данных пришла к более мягкому выводу: авторы нашли свидетельства доколумбова происхождения у инуитских, эскимосских и гренландских собак, чихуахуа, шолоицкуинтли и перуанской голой собаки, а замещение европейскими линиями оценили как частичное — самое большее 30 процентов материнских линий у северо- и южноамериканских пород. Разница между двумя работами не является спором «правда против неправды»: в 2013 году анализировали материнскую линию, в 2018-м — ядерные геномы на значительно более широкой выборке, и именно ядерные данные показали, насколько мал остаток. Для читателя практический итог один: преемственность между древними собаками континента и любой современной породой доказана не была, а там, где сигнал всё же обнаруживали, он либо мал, либо неотличим от арктического.

Теперь сопоставим это с тем, что говорит о себе сама порода. Стандарт Song Dog Kennels открывается утверждением, что американскую индейскую собаку «прослежена на 30 000 лет в Северной и Южной Америке». Это утверждение стандарта, а не установленный факт: приведённые выше датировки дают для собак континента порядок около десяти тысяч лет, а для общего предка доколумбовой линии — около 14 600 лет. Расхождение здесь не в мелочи, а в порядке величины, и читатель вправе знать, что цифра из стандарта не опирается на археологический материал.

Главная страница реестра формулирует и более сильный тезис: что современная наука будто бы «доказала», что ДНК древних собак до сих пор присутствует у некоторых современных пород и «настолько чиста, насколько это возможно» именно в пределах реестра американской индейской собаки. Публикации, которая содержала бы такой результат для этой породы, реестр не приводит, а рецензируемые работы, описанные в предыдущем разделе, дают противоположную по знаку картину. Поэтому корректная формулировка такова: это позиция реестра, а не результат исследования.

В то же время было бы несправедливо подавать дело так, будто порода выдаёт себя за что-то иное во всех своих текстах. Тот же основатель в обращении на сайте реестра описывает своих собак как «the Ultimate Mutt» — то есть прямо отказывается от рамки «чистопородности» в привычном понимании и отдельно просит не «улучшать» породу ради популярности. Он также предупреждает о злоупотреблениях: о заводчиках, которые выдают гибридов волка и койота за американских индейских собак, и называет это ложной рекламой. То есть внутри самого сообщества есть и романтический пересказ истории, и трезвое предостережение.

Точнее всего описать эту породу так: это реконструкция типа, а не документированная непрерывная линия. Собаки подбирались по внешнему виду и рабочему поведению, которые считались характерными для собак коренных народов, и закреплялись селекцией на протяжении нескольких десятилетий. Такая работа имеет собственную ценность и собственный результат — узнаваемый, последовательный тип животного. Но она не то же самое, что унаследованная генетическая линия, и именно это различие обычно стирают в популярных описаниях.

Значительная часть противоречивых данных в сети возникает из-за того, что под почти одинаковыми названиями существуют две отдельные программы разведения с разными основателями, разными стандартами и заметно разным размером животного. Путаница не безобидна: именно из-за неё в описаниях американской индейской собаки регулярно появляются параметры крупной собаки, взятые из другой программы.

Эта страница описывает первую из двух программ — American Indian Dog по стандарту Song Dog Kennels. Если вы видите описание «индейской собаки» весом за сорок килограммов, речь не об этой породе. Проверить просто: в переписке с заводчиком спросите полное название реестра и попросите прислать текст стандарта, по которому он разводит.

В описаниях породы приводят продолжительность жизни 14–18 лет. Эту цифру даёт в своих материалах питомник-основатель; другие справочники приводят иные диапазоны, и ни одно из этих чисел не происходит из ветеринарного популяционного исследования. Поэтому мы приводим её как заявленную, а не как измеренную, и не подаём как преимущество породы.

Практический вывод для покупателя проще, чем спор о числе. Продолжительность жизни конкретной собаки определяют поддерживаемый вес, уровень нагрузки, регулярная ветеринарная помощь и генетика её собственных родителей — и ни один из этих факторов не угадывается по породному названию. Если заводчик приводит долголетие как аргумент, уместный вопрос — не «сколько живёт порода», а «сколько прожили предки этого помёта и от чего они ушли».