American Indian Dog

Die nachstehenden Angaben stammen aus dem schriftlichen Rassestandard, den die Gründerzucht Song Dog Kennels veröffentlicht hat (Dokument genehmigt am 7. April 1978, überarbeitet am 1. Januar 1991). Der Standard nennt Größe und Gewicht getrennt für Rüden und für Hündinnen — sie zu einer gemeinsamen Spanne zusammenzuziehen wäre unzulässig, und wir tun es nicht. Die Ursprungseinheiten des Standards sind Zoll und lb; die metrischen Werte sind Umrechnungen.

Achten Sie auf diese Zahlen: Es handelt sich um einen mittelgroßen Hund, nicht um einen großen und schon gar nicht um einen Riesen. Dieses Detail ist wichtig, denn im Netz kursieren unter einem ähnlichen Namen Beschreibungen eines deutlich größeren Tieres — woher diese Verwechslung rührt, erklären wir weiter unten gesondert.

Das ist einer der Fälle, in denen die Frage „wer stellt die Papiere aus“ schwerer wiegt als der Rassename selbst. Der American Indian Dog steht nicht in der Nomenklatur der Fédération Cynologique Internationale (FCI), besitzt keinen Rassestatus beim American Kennel Club (AKC) und findet sich auch nicht unter den Rassen des United Kennel Club (UKC). Es gibt für ihn also weder einen internationalen Standard noch ein System verpflichtender Zuchtuntersuchungen noch eine unabhängige Kontrolle der Abstammung.

Die Buchführung liegt stattdessen bei privaten Strukturen. Die wichtigste davon ist das eigene Register der Zuchtstätte Song Dog Kennels, das ihr Gründer Kim La Flamme seit 1965 führt und auf seiner Website als „das einzige urheberrechtlich geschützte Register der American Indian Dogs“ bezeichnet. Das Register verlangt, dass sich jeder Züchter darin zertifizieren lässt, und rät dem Käufer, die Züchternummer und die Wurfnummer vor dem Kauf unmittelbar beim Register zu überprüfen. Im Jahr 2001 entstand unter Mitwirkung des Gründers eine eigene Vereinigung von Besitzern und Züchtern, die International Indian Dog Owners and Breeders Association (IIDOBA). In Rassenachschlagewerken wird außerdem die Registrierung über das Dog Registry of America und den National Kennel Club erwähnt.

Die praktische Folge für den Käufer ist einfach, und man sollte sie ohne Beschönigung aussprechen. Ein privates Register hält die angegebene Abstammung fest, nicht die genetisch geprüfte. Das ist kein Vorwurf an dieses eine Register — so arbeiten die meisten kleinen Rasseregister weltweit. Daraus folgt aber, dass ein Papier für sich genommen weder die Blutführung noch die Gesundheit eines bestimmten Welpen belegt. Das Einzige, was dem Käufer überprüfbare Information liefert, sind die Unterlagen zu den konkreten Elterntieren: tierärztliche Untersuchungsbefunde und, wenn gewünscht, ein kommerzieller DNA-Test zur Rassezusammensetzung.

Die gewichtigste Behauptung, die diese Rasse begleitet, ist die einer direkten Abstammung von den Hunden der indigenen Völker Amerikas. Man kann sie an Daten messen: Die präkolumbischen amerikanischen Hunde sind recht gut untersucht, und die Ergebnisse sind in begutachteten Fachzeitschriften veröffentlicht.

Die Bezugsarbeit ist der Aufsatz von Ní Leathlobhair und Koautoren „The evolutionary history of dogs in the Americas“ in der Zeitschrift Science (2018, Band 361, S. 81–85). Die Autoren lasen 71 mitochondriale und 7 nukleäre Genome alter Hunde Nordamerikas und Sibiriens, die einen Zeitraum von rund 9000 Jahren abdecken. Die wichtigsten Schlüsse lauten:

• Die amerikanischen Hunde stammen nicht von nordamerikanischen Wölfen ab. Sie bilden eine eigene monophyletische Linie, die höchstwahrscheinlich in Sibirien entstanden und gemeinsam mit den Menschen auf den Kontinent gelangt ist.
• Der gemeinsame Vorfahre aller untersuchten präkolumbischen Hunde lebte vor etwa 14.600 Jahren (95-Prozent-Intervall: von 16.484 bis 12.965 Jahren).
• Die ältesten gesicherten Hundeüberreste Nordamerikas stammen von der Fundstelle Koster in Illinois und sind mit der Radiokohlenstoffmethode auf etwa 9900 kalibrierte Jahre vor heute datiert — das ist rund 4500 Jahre später als die frühesten eindeutigen Belege für die Anwesenheit von Menschen auf dem Kontinent.
• Nach der Ankunft der Europäer sind die indigenen amerikanischen Hunde nahezu vollständig verschwunden und haben, wie die Autoren es formulieren, nur eine minimale genetische Spur in den heutigen Populationen hinterlassen.
• Die nächste bekannte lebende Linie zu den präkolumbischen Hunden ist keine Hunderasse, sondern CTVT, der übertragbare venerische Tumor des Hundes: ein Klon von Tumorzellen, der von einem einzigen Tier abstammt, das vor bis zu 8000 Jahren gelebt hat.

Die Autoren haben eigens geprüft, ob bei heutigen Hunden eine präkolumbische Spur geblieben ist. Unter den 169 Dorf- und Rassehunden Nord- und Südamerikas, deren Mitogenome sie gelesen haben, trugen nur zwei Tiere — ein Chihuahua und ein Mischling aus Nicaragua — präkolumbische mitochondriale Haplotypen; das entspricht einem Anteil präkolumbischer Abstammung von weniger als 2 Prozent. In den nukleären Daten von mehr als 5000 heutigen Hunden hat die Analyse kein signifikantes Signal präkolumbischer Beimischung bei irgendeinem heutigen amerikanischen Hund europäischer Herkunft gefunden. Die Mehrzahl der heutigen amerikanischen Populationen — darunter 138 Dorfhunde Südamerikas, die Nackthunderassen und der Catahoula — zeigte überhaupt keine nachweisbaren Spuren präkolumbischer Abstammung.

Eine Ausnahme betrifft die arktischen Hunde: Bei Alaskan Huskys, Alaskan Malamutes und Grönlandhunden erhielten die Autoren für die präkolumbische Abstammung eine Schätzung von 7–20 Prozent. Sie selbst warnen davor, dass dieses Ergebnis eine alte Struktur der arktischen Population widerspiegeln könnte und keine tatsächliche Beimischung. Ein weiterer Sonderfall ist der Carolina Dog: Bei drei einzelnen Tieren wurden 0 bis 33 Prozent „präkolumbischer oder arktischer“ Abstammung festgestellt, doch die Methode konnte diese beiden Quellen nicht auseinanderhalten, und die Autoren schreiben ausdrücklich, dass sie einen Beitrag heutiger arktischer Hunde nicht ausschließen können. Über diese Rasse können Sie in unserem Artikel über den Carolina Dog (American Dingo) nachlesen.

Das wissenschaftliche Bild ist nicht einhellig, und es ist redlich, das zu zeigen. Eine frühere Arbeit von van Asch und Koautoren (Proceedings of the Royal Society B, 2013, Band 280, Artikel 20131142) kam auf mitochondrialer Datengrundlage zu einem milderen Schluss: Die Autoren fanden Hinweise auf präkolumbische Abstammung bei Inuit-, Eskimo- und Grönlandhunden, beim Chihuahua, beim Xoloitzcuintle und beim Peruanischen Nackthund, und die Verdrängung durch europäische Linien schätzten sie als teilweise ein — höchstens 30 Prozent der mütterlichen Linien bei nord- und südamerikanischen Rassen. Der Unterschied zwischen den beiden Arbeiten ist kein Streit von „Wahrheit gegen Unwahrheit“: 2013 wurde die mütterliche Linie analysiert, 2018 nukleäre Genome an einer weit größeren Stichprobe, und gerade die nukleären Daten haben gezeigt, wie klein der Rest ist. Für den Leser bleibt ein einziges praktisches Fazit: Eine Kontinuität zwischen den alten Hunden des Kontinents und irgendeiner heutigen Rasse ist nicht nachgewiesen worden, und dort, wo doch ein Signal auftauchte, ist es entweder klein oder vom arktischen nicht zu unterscheiden.

Nun halten wir dem gegenüber, was die Rasse über sich selbst sagt. Der Standard von Song Dog Kennels beginnt mit der Behauptung, der American Indian Dog lasse sich „30.000 Jahre in Nord- und Südamerika zurückverfolgen“. Das ist eine Aussage des Standards und keine gesicherte Tatsache: Die oben angeführten Datierungen ergeben für die Hunde des Kontinents eine Größenordnung von rund zehntausend Jahren und für den gemeinsamen Vorfahren der präkolumbischen Linie etwa 14.600 Jahre. Die Abweichung betrifft keine Kleinigkeit, sondern eine ganze Größenordnung, und der Leser hat ein Recht darauf zu erfahren, dass die Zahl aus dem Standard sich nicht auf archäologisches Material stützt.

Die Startseite des Registers formuliert eine noch stärkere These: Die moderne Wissenschaft habe angeblich „bewiesen“, dass die DNA der alten Hunde bei einigen heutigen Rassen bis heute vorhanden und gerade innerhalb des Registers des American Indian Dog „so rein wie nur möglich“ sei. Eine Veröffentlichung, die ein solches Ergebnis für diese Rasse enthielte, führt das Register nicht an, und die im vorigen Abschnitt beschriebenen begutachteten Arbeiten ergeben ein Bild mit umgekehrtem Vorzeichen. Die korrekte Formulierung lautet daher: Das ist die Position des Registers und nicht das Ergebnis einer Untersuchung.

Zugleich wäre es unfair, die Sache so darzustellen, als gäbe sich die Rasse in allen ihren Texten für etwas anderes aus. Derselbe Gründer beschreibt seine Hunde in seiner Ansprache auf der Registerseite als „the Ultimate Mutt“ — er lehnt den Rahmen der „Reinrassigkeit“ im gewohnten Sinn also ausdrücklich ab und bittet eigens darum, die Rasse nicht der Beliebtheit zuliebe zu „verbessern“. Er warnt außerdem vor Missbrauch: vor Züchtern, die Hybriden aus Wolf und Kojote als American Indian Dogs ausgeben, und nennt das irreführende Werbung. Innerhalb der Gemeinschaft selbst findet sich also beides — die romantische Nacherzählung der Geschichte und die nüchterne Warnung.

Am genauesten beschreibt man diese Rasse so: Sie ist eine Rekonstruktion eines Typs und keine dokumentierte ununterbrochene Linie. Die Hunde wurden nach Aussehen und Arbeitsverhalten ausgewählt, die als kennzeichnend für die Hunde der indigenen Völker galten, und über mehrere Jahrzehnte hinweg züchterisch gefestigt. Diese Arbeit hat ihren eigenen Wert und ihr eigenes Ergebnis — ein wiedererkennbares, in sich stimmiges Tier. Aber sie ist nicht dasselbe wie eine ererbte genetische Linie, und genau diesen Unterschied verwischen populäre Beschreibungen gewöhnlich.

Ein erheblicher Teil der widersprüchlichen Angaben im Netz entsteht dadurch, dass unter fast gleichen Namen zwei getrennte Zuchtprogramme bestehen, mit unterschiedlichen Gründern, unterschiedlichen Standards und deutlich unterschiedlicher Größe des Tieres. Die Verwechslung ist nicht harmlos: Gerade durch sie tauchen in den Beschreibungen des American Indian Dog regelmäßig Maße eines großen Hundes auf, die aus dem anderen Programm stammen.

Diese Seite beschreibt das erste der beiden Programme — den American Indian Dog nach dem Standard von Song Dog Kennels. Wenn Ihnen die Beschreibung eines „Indianerhundes“ von über vierzig Kilogramm begegnet, geht es nicht um diese Rasse. Die Prüfung ist einfach: Fragen Sie den Züchter im Schriftwechsel nach dem vollständigen Namen des Registers und bitten Sie ihn, den Text des Standards zu schicken, nach dem er züchtet.

In Rassebeschreibungen wird eine Lebenserwartung von 14–18 Jahren genannt. Diese Zahl stammt aus dem Material der Gründerzucht; andere Nachschlagewerke geben abweichende Spannen an, und keine dieser Zahlen stammt aus einer tierärztlichen Populationsstudie. Wir führen sie deshalb als angegeben und nicht als gemessen an und stellen sie nicht als Vorzug der Rasse dar.

Der praktische Schluss für den Käufer ist einfacher als der Streit um die Zahl. Wie lange ein bestimmter Hund lebt, bestimmen das gehaltene Gewicht, das Maß der Belastung, die regelmäßige tierärztliche Betreuung und die Genetik seiner eigenen Eltern — und keiner dieser Faktoren lässt sich am Rassenamen ablesen. Führt ein Züchter die Langlebigkeit als Argument an, dann lautet die angebrachte Frage nicht „wie alt wird die Rasse“, sondern „wie alt wurden die Vorfahren dieses Wurfes, und woran sind sie gestorben“.

Die Rasse passt zu einem Menschen, der in einem Einfamilienhaus mit sicher eingezäuntem Grundstück lebt, Erfahrung mit selbstständigen Hunden hat, bereit ist, täglich mehrere Stunden Bewegung und geistige Arbeit zu bieten, und dem saisonaler Haarwechsel und Lautgeben nichts ausmachen. Eine weitere, weniger offensichtliche Bedingung: die Bereitschaft, mit der Ungewissheit über die Herkunft zu leben — den Hund so anzunehmen, wie er ist, ohne von den Papieren zu verlangen, was sie nicht geben können.

Die Rasse passt nicht zu denen, die sich ihren ersten Hund anschaffen; zu denen, die viel Zeit außer Haus verbringen; zu Wohnungsbewohnern ohne die reale Möglichkeit langer täglicher Belastungen; zu Familien mit frei laufenden Kleintieren. Und gesondert: zu denen, die gerade die Legende anzieht — hängt der Wert des Hundes für den Halter an der Überzeugung von dessen direkter präkolumbischer Abstammung, dann ist Enttäuschung wahrscheinlicher als Bindung.

Vor dem Kauf lohnt es sich, dem Züchter einige konkrete Fragen zu stellen: den vollständigen Namen des Registers und die Wurfnummer; den Text des Standards, nach dem gezüchtet wird; die Befunde der Gelenkuntersuchung beider Elterntiere; die Möglichkeit, die Mutter mit dem Wurf bei ihr zu Hause zu sehen; was der Vertrag vorsieht, falls Gesundheitsprobleme auftreten. Eine ausweichende Antwort auf eine dieser Fragen ist aufschlussreicher als jede Rassebeschreibung.