Perro Cantor de Nueva Guinea

Es un perro pequeño de tipo primitivo: según el estándar del club de la raza, los machos miden a la cruz de 14 a 18 pulgadas (36–46 cm) y las hembras, de 13 a 17 pulgadas (33–43 cm), con un peso de 17 a 30 libras (8–14 kg). Por fuera, una silueta de zorro, la cabeza en forma de cuña, las orejas erguidas y un pelaje doble y denso de color rojo, sable o negro y fuego.

Lo principal que conviene saber antes de seguir leyendo: casi todo lo que sabemos de esta raza se sostiene sobre muestras muy pequeñas. La población en cautividad desciende de siete u ocho fundadores. El genoma nuclear de los perros salvajes de las tierras altas se ha leído en tres ejemplares. La única comparación cuantitativa del aullido con otros cánidos se apoyaba en dos fuentes de grabación. No es un motivo para descartar el material: es un motivo para leer cada cifra junto con su denominador.

El relato más difundido suena así: en 1957, sir Ellis Troughton describió al primer representante de la raza tras llevar una pareja de perros desde el valle de Lavani al zoo de Taronga, en Sídney. En esa frase es falso casi todo, y quien lo estableció no fueron los críticos de la raza, sino el trabajo de archivo de Peter Dwyer y Monica Minnegal, publicado en Memoirs of the Queensland Museum en 2022.

• El «sir» no es Troughton. Ellis Troughton, mastozoólogo del Museo Australiano, dio a la especie el nombre de Canis hallstromi en honor de sir Edward Hallstrom, presidente del patronato del zoo de Taronga. En el relato, el título simplemente se mudó a otra persona.
• El primer ejemplar no es de 1957. El perro del monte Scratchley se obtuvo en 1897, a unos 2.100 metros de altitud, y lo describió Charles de Vis en Annals of the Queensland Museum en 1911. Lo que Troughton describió en 1957 fueron dos perros vivos del zoo, no el primer ejemplar.
• Los perros no llegaron del valle de Lavani. Troughton escribió que la pareja la habían obtenido en 1956 J. P. Sinclair y el auxiliar médico Albert Speer «en el remoto valle de Lavani». Pero Sinclair y Speer estuvieron en aquel valle dos veces: dos días, del 26 al 28 de junio de 1955, dentro de una patrulla gubernamental de 62 días, y alrededor de un mes en noviembre de 1955. Los perros regalados a Hallstrom nacieron más de tres meses después de su última visita.

¿Y qué dice la correspondencia que los investigadores sacaron a la luz? El 31 de mayo de 1956, Speer escribe a Hallstrom desde la estación de Duna: tiene «uno de los perros nativos del lugar», «un auténtico ejemplar del perro papú autóctono», un cachorro macho de unos dos meses. Más adelante llama a ambos perros «kanaka», es decir, de los que tiene la gente del lugar. A su primer perro lo llamó «Duna», por el sitio y la lengua de su propia estación, y no «Huri», la lengua de los habitantes de Lavani.

Los investigadores lo formulan con prudencia y con precisión: la correspondencia disponible no revela ni el origen de esos dos perros ni si eran salvajes o de aldea. Pero los testimonios disponibles hacen más probable que fueran descendientes de hembras que pertenecían a personas y vivían en los poblados cercanos al puesto gubernamental de Duna.

Un detalle que conviene advertir

Ambos perros llegaron a Sídney en barco desde Lae en marzo de 1957. La hembra ya venía preñada y, según los registros conservados, parió cuatro cachorros unas tres semanas después de la llegada. Es decir, el padre de la primera camada nacida en cautividad se quedó en Nueva Guinea, y quién fue se desconoce. Ese dato es fácil de pasar por alto, y afecta directamente a hasta qué punto era «pura» la línea inicial.

El trabajo clave es el de Surbakti y colaboradores, PNAS 2020 (volumen 117, pp. 24.369–24.376). Sus resultados son reales e interesantes, así que los damos con las cifras por delante.

• 2016. La expedición informó de 15 perros salvajes de las tierras altas cerca de la mina de Grasberg, en la mitad occidental de la isla. Se recogieron fotografías y muestras de excrementos, pero no bastaron para el análisis del genoma nuclear.
• 2018. En dos semanas se observaron 18 perros, 10 de ellos nuevos. Se capturaron dos vivos y se encontró un tercero muerto hacía poco, al parecer atropellado. Tres muestras en total. A dos perros se les colocó un collar GPS y se los soltó.
• Método. El chip Illumina CanineHD, 150.112 marcadores; tras descartar los ligados quedaron 107.125. Los tres perros de las tierras altas se compararon con 1.346 perros de 161 razas, 25 dingos, 16 «cantores» en cautividad y 9 cánidos no domésticos.
• Resultado. Los perros de las tierras altas formaron una rama monofilética con un apoyo de bootstrap del 100 % junto a los «cantores» cautivos y a los dingos. Por proporción de genoma, un 72 % de ellos está más cerca de los «cantores» cautivos y de los dingos, y un 28 %, de los perros de razas. Métodos independientes dieron la misma magnitud: 28,8 % con Treemix y 29,6 % con qpAdm.
• El contraste con los perros de aldea. En los perros de aldea de Nueva Guinea la proporción es la inversa: un 87 % del genoma procede de perros de razas y solo un 13 % es oceánico. En Vietnam es un 11 %; en Namibia, menos del 1 %.
• Diversidad. La heterocigosidad observada en los perros de las tierras altas es significativamente mayor que en los «cantores» cautivos y mayor que en los dingos. Pero también es significativamente menor que en los perros de aldea de Nueva Guinea.

Un contexto más amplio lo aporta el trabajo de Bergström y colaboradores en Science, de 2020. Allí la línea del perro cantor de Nueva Guinea es una de las cinco líneas ancestrales de perros que ya debían de existir hace 10,9 mil años —esa es la datación por radiocarbono del perro de Carelia— y por tanto, escriben con cautela los autores, muy probablemente antes del límite entre el Pleistoceno y el Holoceno, hace unos 11,6 mil años. Los autores la llaman «ascendencia canina del este de Asia sin mezcla». Fíjese en la formulación: se habla de una línea antigua de perros, y no de un antepasado de los perros ni de un eslabón intermedio a partir del lobo.

Otra dimensión la aporta un trabajo comparativo de 2026 en la revista Genes. En su tabla de siete razas antiguas, el perro cantor de Nueva Guinea presenta la menor proporción de mezcla europea moderna: un 0,3 %, frente al 15,3 % del basenji, el 13,1 % del chow chow, el 7,0 % del dingo y el 5,1 % del mastín tibetano. Es, probablemente, la cifra aislada más fuerte a favor del aislamiento de la línea, y está tomada de datos genómicos y no de relatos sobre la raza.

Ahora, la distancia que hay entre lo que se midió y lo que se ha hecho con ello.

1. «El estudio de 2016 demostró que los perros encontrados son perros cantores». No lo demostró. El ADN mitocondrial de 9 de las 24 muestras de excrementos dio el haplotipo A29, y no el A79, que es exclusivo de los «cantores». El A29 aparece en dingos, en «cantores», en parte de las razas asiáticas y árticas y en perros de aldea. Los autores del PNAS lo escriben sin rodeos: el resultado no es específico de la raza y se extiende a los perros del este de Asia y de Oceanía en general.
2. «Es la misma población, sin cambios». El trabajo mostró parentesco y, al mismo tiempo, cerca de un 28–30 % de mezcla de perros de razas en los propios perros de las tierras altas. El intento de precisar esa mezcla mediante razones F4 dio una horquilla del 15 al 50 %, pero las puntuaciones z resultaron no significativas en todas las combinaciones. Es decir: la magnitud de la mezcla existe, pero su valor exacto no está establecido.
3. «La raza ha sido reencontrada». Los propios autores marcan el límite de su conclusión con dos frases que en los relatos suelen desaparecer: «Los análisis de este trabajo abarcaron solo tres ejemplares» y «El tamaño y los límites de la población de perros de las tierras altas están todavía por documentar».
4. «Extinguida en estado salvaje». Es una hipótesis, y no un estatus establecido. Los autores del PNAS la formulan exactamente así: la rareza de la raza, unida a que no se ha capturado ni exportado ningún ejemplar desde finales de los años 1970, «respalda la hipótesis» de que la raza se ha extinguido en la naturaleza. Hasta 2016, los perros salvajes de las tierras altas solo se habían fotografiado dos veces: en 1989 y en 2012.
5. «La raza más antigua» y «el antepasado de todos los perros». De los datos genómicos no se desprende. Bergström data una línea, no una raza; los perros cautivos de hoy son el final de un camino largo, no su comienzo.

Lo más interesante es que los principales oponentes de ese trabajo coinciden con él en la parte genética. Dwyer y Minnegal, que critican con más dureza la idea de una población de las tierras altas separada, escriben literalmente que aceptan la conclusión de Surbakti: los «cantores» cautivos y los perros salvajes de las tierras altas pertenecen a una misma población genética, emparentada con los dingos y distinta de los perros de razas. Su objeción es otra: sostienen que esa población no se limitaba a las tierras altas, sino que abarcaba también a los perros de aldea de toda la isla antes de la colonización europea.

Y el propio campo sigue sin tener una respuesta única. Una revisión de 2025 en Evolution Letters llama al perro cantor de Nueva Guinea el único grupo de cánidos que comparte de manera significativa la variabilidad genética con el dingo, y en ese mismo párrafo señala que el «estatus de domesticación» de ambos grupos sigue sin aclararse: unos análisis los convierten en una línea basal respecto de los perros domésticos y otros sitúan al dingo dentro del clado asiático-ártico de los perros domésticos. Parecido en destino y en aislamiento, aunque formado en otro continente, está el Perro de Carolina (Dingo Americano), y las discusiones a su alrededor tienen la misma estructura.

El número de fundadores lo dan casi igual todas las fuentes; su origen, en cambio, lo describen de forma opuesta, y ahí está la discrepancia más aguda de todo el asunto.

• PNAS 2020: los perros cautivos descienden «solo de ocho fundadores parcialmente emparentados».
• Koler-Matznick y colaboradores, 2007: «la actual población en cautividad desciende de ocho ejemplares que no fueron capturados directamente en estado salvaje»; los autores añaden que eso no significa que se tratara de perros de aldea.
• Dwyer y Minnegal, 2022, tras la comprobación de archivo: «La población en cautividad desciende de siete u ocho fundadores. Ninguno fue capturado como perro salvaje».

Y ahora, lo que está documentado. En 1976 se sacó del distrito de Eipo, en la entonces Irián Jaya, un grupo de perros con destino al instituto de Kiel, en Alemania; hasta su número difiere entre las fuentes: cuatro o cinco. Aquellos perros eran de aldea. En 1987 se envió a Estados Unidos una hembra llamada Olga, descendiente de ellos. La propia Janice Koler-Matznick, fundadora de la sociedad para la conservación de la raza, escribe en 2018: «hoy todos los «cantores» de Estados Unidos descienden de Olga por línea materna».

La consecuencia práctica para la ciencia es esta: el genoma materno de toda la población estadounidense procede de una perra de aldea del distrito de Eipo, sin antepasados salvajes documentados. Eso no la convierte en «falsa», pero conviene tenerlo presente al leer cualquier afirmación sobre un «acervo genético salvaje en cautividad».

Qué significa esto para la consanguinidad

Cairns y colaboradores calcularon en 2018 los coeficientes de consanguinidad de cinco «cantores» sobre 58.512 marcadores autosómicos. Respecto de una población de referencia común de dingos y «cantores», fueron de 0,457 · 0,671 · 0,594 · 0,620 · 0,461, con una media de 0,561.

Aquí hay un matiz que conviene decir abiertamente. Esos mismos cinco perros, medidos solo unos contra otros, dan valores próximos a cero: −0,289, 0,218, 0,034, 0,096, −0,28. No es una contradicción ni un error. Así se comporta el propio indicador: dentro de una población que desciende entera de un puñado de fundadores, la «norma» ya está desplazada, y sobre ese fondo un perro concreto no parece consanguíneo. La consanguinidad alta solo se ve cuando la comparación se hace con una población más amplia.

El tamaño total de la población en cautividad, según la estimación de PNAS 2020, no supera los 200–300 perros en todo el mundo. El club de la raza añade que en zoos y colecciones quedan hoy menos de unas pocas decenas, y la mayoría de los «cantores» estadounidenses vive, según ese mismo club, como animal de compañía.

El nombre de la raza no es una metáfora. El estándar del club describe así su rasgo principal: «una capacidad dramática para variar la altura del aullido». El perro no ladra con un ladrido repetitivo; en su lugar tiene un comportamiento vocal complejo: gañidos, gemidos y aullidos de una sola nota. Cuando aúllan varios ejemplares, sus voces se funden en lo que los propietarios llaman un coro.

Y ahora, lo más importante, lo que casi no aparece en ninguna parte. La afirmación de que «ese aullido no se parece al de ninguna otra población de cánidos» está en el propio artículo de PNAS 2020. Pero existe una comparación cuantitativa del aullido entre especies en la que la raza sí entró: la de Kershenbaum y colaboradores, Behavioural Processes, 2016. Esto es lo que ocurrió en ella.

• Se analizaron más de 2.000 aullidos de 13 especies y subespecies de cánidos; la matriz de distancias por pares tenía un tamaño de 2.005 × 2.005.
• El perro cantor de Nueva Guinea aportó 344 aullidos, pero procedentes de solo dos fuentes de grabación.
• En la prueba de semejanza intraespecífica del uso de los tipos de aullido, la raza obtuvo p = 0,899, es decir, nada significativo. Para comparar: coyote 0,019; lobo rojo 0,007; lobo ártico 0,006; perro doméstico 0,003; lobo norteafricano, menos de 0,001.
• En la clasificación por la «huella» del uso de los tipos de aullido, la raza se reconoció correctamente en el 0 % de los casos. Las conjeturas más frecuentes del algoritmo fueron el perro doméstico y el lobo norteafricano.

¿Cómo hay que leer esto? Con prudencia y en ambas direcciones. Dos fuentes de grabación es muy poco, y los propios autores escriben que les faltan datos para un análisis más profundo. Por eso el resultado no significa que el canto sea corriente. Significa otra cosa: la singularidad de esa vocalización todavía no se ha demostrado cuantitativamente, pese a que se repite como un hecho establecido. Es revelador que coautora de aquel trabajo sea Janice Koler-Matznick, de la sociedad para la conservación de la raza: la cifra no vino de los escépticos.

Hay también una segunda vertiente. El aullido en coro no está documentado solo en los perros de las tierras altas. El oficial de patrulla James Taylor anotó en mayo de 1939 cómo los porteadores de su expedición compraron más de cincuenta cachorros en un poblado de montaña: por la noche «no ladraban, pero de vez en cuando uno empezaba a aullar y los demás se sumaban». Es una descripción de perros de aldea, no de perros salvajes. La comparación con otras razas «que no ladran» también resulta útil: el Basenji tampoco ladra en el sentido habitual, pero su sonido es más bien un yodel que una nota sostenida con cambio de altura.

La descripción vigente de la raza la mantiene un club, el New Guinea Singing Dog Club of America; en su propia página el club señala expresamente que el estándar se apoya en el texto original del UKC. Esto es lo que hay escrito en él.

• Cabeza. En forma de cuña tanto vista desde arriba como de perfil, con una transición marcada hacia el hocico. Las comisuras de los labios están algo levantadas, lo que produce la impresión de una «sonrisa».
• Ojos. Pequeños, triangulares, de inserción oblicua, del ámbar oscuro al castaño muy oscuro; a menudo se ve el blanco en los ángulos internos. La descripción «almendrados», que circula por los manuales, no pertenece al estándar.
• Orejas. Erguidas, pequeñas, triangulares, muy separadas; en alerta se inclinan hacia delante unos 60 grados respecto de la línea del cráneo.
• Cuerpo. De perfil, desde el hombro hasta la punta del isquion, es aproximadamente un 20 % más largo que la altura a la cruz. La trufa es siempre negra por completo.
• Pelaje. Corto, denso, doble; el pelo más largo está en los hombros, el dorso y la parte posterior de los muslos, pero no supera aproximadamente la pulgada y media. La raza se presenta en estado completamente natural, sin arreglo alguno: ni siquiera se recortan los bigotes.
• Color. Rojo (del leonado al herrumbre profundo), sable y negro y fuego. Las marcas blancas son frecuentes, pero no deben ocupar más de un tercio del color total y solo se admiten en el hocico, la cabeza, el cuello, el vientre, las patas y la punta de la cola.
• Cola. Llega al menos hasta el corvejón; en alerta se lleva sobre el dorso en un arco suave, a modo de signo de interrogación. Un ligero quiebro a media cola es algo frecuente en la raza, y el estándar dice expresamente que no es un defecto.

Dos cosas de ese texto merecen atención aparte. La primera es la descripción de la flexibilidad: el perro «es capaz de pasar el cuerpo por cualquier abertura por la que le quepa la cabeza». Esa es la forma que tiene la afirmación en la fuente, la que en los manuales se convirtió en «clavículas flexibles»; los perros no tienen clavículas funcionales en absoluto, y la explicación no está ahí, sino en la conformación de la caja torácica y en la movilidad de las escápulas.

La segunda es la línea sobre la criptorquidia, algo que rara vez aparece en los estándares de raza. Literalmente: «debido al alto porcentaje de criptorquidias unilaterales en una población todavía pequeña, la criptorquidia unilateral es aceptable, aunque no deseable». La criptorquidia bilateral sigue siendo un defecto descalificante. Es decir, el estándar tolera oficialmente un defecto del desarrollo porque el acervo genético es demasiado pequeño para seleccionar contra él, y nombra él mismo la causa. También descalifican la agresividad o el miedo extremos y el ataque no motivado a una persona.

El estándar separa la altura por sexos: los machos, de 14 a 18 pulgadas a la cruz; las hembras, de 13 a 17 pulgadas. En centímetros, eso es 36–46 y 33–43, respectivamente. El peso se da en un intervalo único: de 17 a 30 libras, es decir, 8–14 kg.

De ahí procede la mayor parte de las discrepancias que hay en los manuales. El error más extendido consiste en tomar el intervalo de los machos (36–46 cm) y presentarlo como el intervalo de la raza, descartando en silencio a las hembras. Nosotros mismos lo hacíamos en la ficha de esta página hasta que la contrastamos con el estándar; ahora en la ficha figuran ambos intervalos.

Hay además una medida independiente procedente de una fuente científica: en la tabla comparativa de 2026, la masa media de un perro adulto de esta raza en cautividad se da como 11,7 kg, con remisión a la revisión de Corbett en el Plan de acción para la conservación de los cánidos de la UICN, de 2004. Es una media, no un intervalo, y encaja dentro de los 8–14 kg del estándar.

El estándar describe así a la raza: activos, vivaces, atentos, explorando de forma constante el entorno con todos los sentidos. Tiernos y apegados a las personas que conocen, pero reservados con los extraños. Pueden mostrarse agresivos con otros perros, sobre todo del mismo sexo. El impulso de caza es intenso y «puede imponerse cuando se detecta una presa, pese a cualquier adiestramiento previo».

El club de la raza añade observaciones prácticas más útiles que las palabras generales: hacia los dos o tres años, la mayoría de los «cantores» se calma de manera perceptible y empieza a preferir los sueños largos a los paseos largos; el miedo a las personas y a los perros desconocidos aparece con frecuencia, sobre todo en perros procedentes de casos de abandono; y fuera de la correa no se puede confiar en ellos. El club compara el temperamento con el del Shiba Inu y el basenji, es decir, con razas primitivas y no con razas de trabajo.

Hay además un estudio específico de propietarios: Sumridge y colaboradores, Anthrozoös, 2021. En él se compararon 55 «cantores» que viven como animales de compañía con 1.101 perros de cinco grupos primitivos de la FCI, mediante el cuestionario de comportamiento C-BARQ y la escala de apego de Lexington. Según la exposición que los autores hacen de los resultados, los «cantores» mostraron más miedo que los perros de una parte de los grupos y marcaban objetos con orina con más frecuencia que los perros de todos los grupos, cosa con la que los autores explican por qué se los mantiene más a menudo en el exterior. Al mismo tiempo, sus propietarios valoraron su propio apego al perro tan alto como los propietarios de otras razas primitivas.

El club de la raza lee ese mismo trabajo también en el sentido de que los «cantores» muestran bastante menos agresión dirigida a los extraños que otras razas primitivas. No hemos leído el texto completo del artículo, así que damos esa parte como lectura del club y no como afirmación propia. Lo que aquí importa para un propietario: el miedo y la agresión son estados distintos, y el club subraya que en estos perros el miedo no suele derivar en agresión.

Qué mostró el estudio del cerebro

En 2025, la revista Journal of Neuroscience publicó un trabajo que comparó las resonancias magnéticas de 85 perros: 72 de razas modernas y 13 «premodernos», es decir, razas antiguas, perros de aldea y perros cantores de Nueva Guinea. En las razas modernas se halló una corteza más ancha, y era justamente la corteza la que predecía las puntuaciones de adiestrabilidad. En los «premodernos» se halló una amígdala mayor, y era ella la que predecía las puntuaciones de miedo.

Dos advertencias son obligatorias. La primera: los «cantores» son solo una parte de aquellos trece perros, y en el trabajo no hay una cifra separada para la raza, de modo que se trata de una afirmación sobre el grupo y no sobre la raza. La segunda: la conclusión del trabajo va en sentido contrario a lo que suele decirse sobre la domesticación; los autores escriben expresamente que sus resultados contradicen la vieja idea de que la domesticación reduce invariablemente el cerebro y las capacidades cognitivas.

Este es uno de esos casos raros en los que resulta más honrado mostrar de dónde viene la cifra que la cifra misma.

El único número que la literatura revisada por pares atribuye a esta raza son 15 años, y figura en la tabla comparativa del trabajo de 2026. Pero veamos de dónde salió allí. Para 118 razas modernas, ese mismo trabajo tomó la longevidad de la base del Club Canino Finlandés: al menos 80 muertes documentadas por raza, cohortes de nacimiento de 1988 a 2002, retirando las muertes por causas externas. Y para el perro cantor de Nueva Guinea se tomó el punto medio del intervalo que da la página de raza de una empresa comercial de pruebas de ADN, donde se indican 12–18 años. El punto medio de ese intervalo es precisamente ese «15».

El club de la raza lo formula de otro modo y con más prudencia: con los cuidados adecuados, los «cantores» llegan bien pasados los diez años, y algunos propietarios informan de perros de hasta veinte. La fundación que trabaja con la población salvaje incluye en su lista de tareas de investigación una línea propia dedicada al estudio de la longevidad, los factores y los indicadores de mortalidad; es decir, el propio sector considera abierta la cuestión.

Por eso no damos un intervalo que estuviéramos dispuestos a firmar. En la ficha figura una sola cifra, 15 años, la misma que utilizó el trabajo revisado por pares; conviene tratarla como una orientación y no como una magnitud medida.

La principal tarea de ingeniería del propietario es la valla. El propio estándar da el criterio con el que hay que diseñarla: el perro pasa por cualquier abertura por la que le quepa la cabeza. Es decir, lo que hay que calcular no es «si pasará el cuerpo», sino la anchura de la rendija más estrecha a la altura de la cabeza, y sumarle a eso la capacidad de trepar y de socavar.

• La valla debe ser continua, sin rendijas a la altura de la cabeza, con protección contra la excavación por abajo y contra el paso por encima.
• Compruebe aparte las cancelas y los pestillos: a la raza se le atribuye la habilidad de abrir cierres sencillos y, aunque no aportemos una fuente comprobada de ello, un cerrojo de más no hará daño.
• Los paseos, solo con correa. El club de la raza llama directamente a los «cantores» poco fiables sin correa.
• Los animales domésticos pequeños y un perro de esta raza en un mismo espacio son una combinación ante la que el estándar es inequívoco: el impulso de caza puede imponerse pese al adiestramiento.

El pelaje es poco exigente: corto y doble, necesita un cepillado regular en las épocas de muda y nada más complicado. A la raza no se la arregla en absoluto: el estándar exige presentarla en estado completamente natural.

Si lo que hace falta es un perro que vigile con calma el perímetro y no intente superarlo, esta no es la raza: el equilibrado Pastor Alemán Panda resulta mucho más adecuado para la guarda clásica de un territorio.

El club de la raza describe a los «cantores» como perros inteligentes y que se aburren pronto: sin una ocupación propia, se la encuentran ellos mismos, a expensas de los muebles, los armarios, las plantas de interior y el jardín. Los formatos de trabajo que el club enumera desde la práctica son el rastreo, el rally, la obediencia, el barn hunt, los trucos y los rompecabezas. Algunos perros de esta raza trabajan como perros de terapia.

El método importa. El club advierte sin rodeos: la coacción y los métodos aversivos harán desdichados a los dos, al perro y al propietario. El refuerzo positivo funciona; la presión mecánica, no.

La socialización se empieza lo antes posible y se lleva durante mucho tiempo. El miedo a las personas y a los perros desconocidos está extendido en la raza, y el club señala aparte que se topan con él especialmente a menudo los perros que han pasado por el abandono o por una socialización temprana insuficiente. No es lo mismo que la agresión, y hay que trabajarlo como miedo.

Y lo que no conviene esperar de la raza: el trabajo de pastoreo. Un perro de esta raza no reunirá el rebaño como lo hace el Pastor Brasileño Ovelheiro Gaúcho. El estándar describe otro programa: detectar la presa y darle alcance.

Ventajas

• Una voz que no se oye en ningún otro sitio. La capacidad de cambiar la altura del aullido de manera suave y brusca está descrita en el estándar como el rasgo principal de la raza.
• Atletismo y flexibilidad. Una movilidad a la que el estándar dedica un párrafo aparte y que da a la raza un movimiento «como por encima del suelo».
• Mínimo cuidado del pelaje. Pelo corto y doble, sin arreglo alguno.
• Capacidad para el trabajo con la mente. El club enumera el rastreo, el rally, la obediencia y los trucos como formatos en los que la raza compite de verdad.
• Apego a los suyos. El estándar describe a la raza como tierna y apegada a las personas que conoce.

Inconvenientes

• Fugas. Una abertura del ancho de la cabeza ya es un paso. La valla tiene que ser una solución de ingeniería y no una empalizada.
• Impulso de caza. El estándar dice directamente que puede imponerse pese a cualquier adiestramiento previo.
• La voz como problema de vecindad. Lo que hace única a la raza se oye también a través de la pared.
• Conflictos con perros del mismo sexo. Nombrados sin más en el texto del estándar.
• Acervo genético muy estrecho y datos escasos sobre la salud. Siete u ocho fundadores, cuatro estados nombrados por el club y ningún estudio grande sobre la salud de la raza.
• Indefinición jurídica. La raza no está en las listas de la FCI ni del UKC, y su clasificación en distintos países puede diferir de la de un «perro corriente».

1. La menor mezcla europea entre las razas antiguas. En la tabla comparativa de siete razas antiguas, un 0,3 %: menos que en el dingo, el chow chow, el basenji y el mastín tibetano.
2. A los perros salvajes se los atrajo con un coyote. En la expedición de 2018 se acostumbró a los animales a entrar en jaulas trampa usando cebos olorosos y grabaciones de voces del coyote norteamericano, para provocar un aullido de respuesta.
3. Un estándar que reconoce su propio defecto. La línea sobre la criptorquidia unilateral aceptable es un caso raro en el que un estándar de raza escribe directamente por qué no puede exigir más.
4. Una descripción de 1606. Diego de Prado, al describir la costa de Nueva Guinea, mencionó «unos perrillos mudos que ni ladran ni aúllan»; y en otra isla los perros aullaron toda la noche, «lo que causaba espanto».
5. El quiebro de la cola es la norma. El estándar llama frecuente en la raza un ligero quiebro a media cola y prohíbe expresamente considerarlo un defecto estructural.
6. Un área por encima de los cuatro kilómetros. El intervalo de altitudes observado en los perros salvajes de las tierras altas supera los 4.000 metros sobre el nivel del mar.

¿De verdad se ha extinguido esta raza en estado salvaje?

Esto se formulaba como una hipótesis y no como un hecho establecido. El fundamento era que desde finales de los años 1970 no se había capturado ni exportado ningún ejemplar, y que hasta 2016 los perros salvajes de las tierras altas solo se habían fotografiado dos veces. El trabajo de 2020 dio fundamentos genéticos para considerar viva a la población ancestral, pero sobre tres ejemplares, y los propios autores escriben que el tamaño y los límites de esa población están todavía por documentar.

¿Es un perro o un animal salvaje?

No hay una respuesta única, y no es una evasiva. En la literatura se ha llamado a la raza perro doméstico, asilvestrado, de aldea, de vida libre, de vida silvestre y salvaje: seis clasificaciones distintas que, con sus referencias, enumera el propio club de la raza. El grupo de trabajo sobre la taxonomía del género Canis de la UICN llegó en 2019 a la conclusión de que se trata de perros domésticos asilvestrados, Canis familiaris, y precisamente por eso no se los evalúa para la Lista Roja. Los manuales veterinarios los sitúan en el mismo lugar. En la práctica, eso significa que conviene averiguar de antemano el estatus jurídico del animal en su país: el regulador estadounidense, por ejemplo, los considera desde 2016 animales exóticos y no perros.

¿Pueden vivir con otros perros?

El estándar nombra directamente la posible agresión hacia otros perros, sobre todo del mismo sexo. No es una prohibición, sino una exigencia de planificación: una pareja de distinto sexo con una presentación gradual es un escenario de menor riesgo que dos perros del mismo sexo.

¿Son adecuados para familias con niños?

Es una raza para propietarios con experiencia, y no para un primer perro. Los motivos principales son el fuerte impulso de caza, que el estándar describe como capaz de imponerse pese al adiestramiento, y el miedo extendido a los desconocidos. El club subraya al mismo tiempo que en estos perros el miedo no suele derivar en agresión. Si en casa hay niños pequeños o animales pequeños, sopéselo con honradez ya antes de elegir.

¿Por qué «cantan»?

En lugar de un ladrido repetitivo, la raza usa un aullido sostenido con un cambio brusco de la altura del tono; varios perros se van sumando unos a otros y sale un coro. El estándar llama a esa capacidad el rasgo principal de la raza. Conviene saber que el aullido en coro está documentado también en los perros de aldea de Nueva Guinea, al menos desde 1939.