Cane canterino della Nuova Guinea

È un cane piccolo di tipo primitivo: secondo lo standard del club di razza i maschi misurano al garrese 14–18 pollici (36–46 cm) e le femmine 13–17 pollici (33–43 cm), con un peso di 17–30 libbre (8–14 kg). L’aspetto ricorda la volpe — testa a cuneo, orecchie erette, pelo doppio e fitto di colore rosso, sabbia o nero focato.

La cosa principale da sapere prima di proseguire nella lettura: quasi tutto ciò che sappiamo di questa razza poggia su campioni molto piccoli. La popolazione in cattività discende da sette o otto fondatori. Il genoma nucleare dei cani selvatici degli altopiani è stato letto su tre individui. L’unico confronto quantitativo dell’ululato con quello di altri canidi si basava su due fonti di registrazione. Non è un motivo per scartare il materiale: è un motivo per leggere ogni cifra insieme al suo denominatore.

Il racconto corrente suona così: nel 1957 sir Ellis Troughton avrebbe descritto il primo esemplare della razza, dopo aver portato una coppia di cani dalla valle di Lavani allo zoo di Taronga, a Sydney. In questa frase è sbagliato quasi ogni elemento, e a stabilirlo non sono stati i critici della razza, ma il lavoro d’archivio di Peter Dwyer e Monica Minnegal, pubblicato nei Memoirs of the Queensland Museum nel 2022.

• Il «sir» non è Troughton. Ellis Troughton, mammalogo dell’Australian Museum, diede alla specie il nome Canis hallstromi in onore di sir Edward Hallstrom, presidente del consiglio dello zoo di Taronga. Nel racconto il titolo è semplicemente passato a un’altra persona.
• Il primo esemplare non è del 1957. Il cane del monte Scratchley fu raccolto nel 1897 a circa 2.100 metri di quota, e a descriverlo fu Charles de Vis negli Annals of the Queensland Museum nel 1911. Ciò che Troughton descrisse nel 1957 furono due cani vivi dello zoo, non il primo esemplare.
• I cani non arrivavano dalla valle di Lavani. Troughton scriveva che la coppia era stata ottenuta nel 1956 da J. P. Sinclair e dall’assistente sanitario Albert Speer «nella remota valle di Lavani». Ma Sinclair e Speer si trovarono in quella valle soltanto due volte — due giorni, dal 26 al 28 giugno 1955, nell’ambito di una pattuglia governativa di 62 giorni, e circa un mese nel novembre 1955. I cani donati a Hallstrom nacquero più di tre mesi dopo la loro ultima visita.

Che cosa dice, allora, la corrispondenza che i ricercatori hanno riportato alla luce? Il 31 maggio 1956 Speer scrive a Hallstrom dalla stazione di Duna: ha «uno dei cani indigeni del posto», «un vero esemplare del cane papuano autoctono», un cucciolo maschio di circa due mesi. Più avanti definisce entrambi i cani «cani kanaki», cioè di quelli tenuti dalla gente del luogo. Il suo primo cane lo chiamò «Duna», dal nome del luogo e della lingua della sua stazione, e non «Huri», la lingua degli abitanti di Lavani.

I ricercatori formulano la cosa con prudenza e precisione: la corrispondenza disponibile non rivela né l’origine di questi due cani, né se fossero selvatici o di villaggio. Ma gli indizi a disposizione rendono più probabile che si trattasse della discendenza di femmine appartenenti a persone e viventi nei villaggi vicini al posto governativo di Duna.

Il dettaglio che vale la pena notare

Entrambi i cani arrivarono a Sydney via nave da Lae nel marzo 1957. La femmina era già gravida e, stando ai documenti conservati, partorì quattro cuccioli circa tre settimane dopo l’arrivo. Vale a dire che il padre della prima cucciolata nata in cattività rimase in Nuova Guinea, e chi fosse non si sa. È un dettaglio facile da lasciarsi sfuggire, e riguarda direttamente quanto fosse «pura» la linea di partenza.

Il lavoro di riferimento è quello di Surbakti e colleghi, PNAS 2020 (volume 117, pp. 24369–24376). I suoi risultati sono reali e interessanti, quindi li riportiamo con le cifre.

• 2016. La spedizione segnalò 15 cani selvatici degli altopiani presso la miniera di Grasberg, nella metà occidentale dell’isola. Furono raccolte fotografie e campioni fecali, ma non bastavano per un’analisi del genoma nucleare.
• 2018. In due settimane furono osservati 18 cani, di cui 10 nuovi. Due furono catturati vivi e un terzo fu trovato morto da poco — a quanto pare investito. Tre campioni in tutto. A due cani fu messo un collare GPS prima di rilasciarli.
• Metodo. Il chip Illumina CanineHD, 150.112 marcatori; dopo l’eliminazione di quelli in linkage ne restavano 107.125. I tre cani degli altopiani sono stati confrontati con 1.346 cani di 161 razze, 25 dingo, 16 «canterini» in cattività e 9 canidi non domestici.
• Risultato. I cani degli altopiani hanno formato un clade monofiletico con un supporto bootstrap del 100%, accanto ai «canterini» in cattività e ai dingo. In quota di genoma, il 72% è più vicino ai «canterini» in cattività e ai dingo, mentre il 28% è più vicino ai cani di razza. Metodi indipendenti hanno restituito la stessa grandezza: 28,8% con Treemix e 29,6% con qpAdm.
• Il contrasto con i cani di villaggio. Nei cani di villaggio della Nuova Guinea il rapporto è rovesciato: l’87% del genoma viene dai cani di razza e soltanto il 13% è oceanico. In Vietnam è l’11%, in Namibia meno dell’1%.
• Diversità. L’eterozigosi osservata nei cani degli altopiani è significativamente più alta che nei «canterini» in cattività ed è più alta che nei dingo. Ma è anche significativamente più bassa che nei cani di villaggio della Nuova Guinea.

Il contesto più ampio arriva dal lavoro di Bergström e colleghi, uscito su Science nel 2020. Lì la linea del cane canterino della Nuova Guinea è una delle cinque linee ancestrali di cani che dovevano già esistere 10,9 migliaia di anni fa — è la datazione al radiocarbonio del cane careliano — e quindi, scrivono con prudenza gli autori, molto probabilmente prima del confine fra Pleistocene e Olocene, circa 11,6 migliaia di anni fa. Gli autori la definiscono «discendenza canina est-asiatica non mescolata». Attenzione alla formulazione: si parla di una linea antica di cani, non di un antenato dei cani e nemmeno di un anello di passaggio dal lupo.

Un’ulteriore misura viene da un lavoro comparativo del 2026 pubblicato sulla rivista Genes. Nella sua tabella di sette razze antiche il cane canterino della Nuova Guinea presenta la quota più bassa di apporto europeo moderno — 0,3%, contro il 15,3% del basenji, il 13,1% del chow chow, il 7,0% del dingo e il 5,1% del mastino tibetano. È probabilmente la singola cifra più forte a favore dell’isolamento della linea — ed è tratta da dati genomici, non da racconti sulla razza.

Passiamo ora alla distanza fra ciò che è stato misurato e ciò che se ne è ricavato.

1. «Lo studio del 2016 ha dimostrato che i cani trovati sono cani canterini». Non lo ha dimostrato. Il DNA mitocondriale di 9 dei 24 campioni fecali ha dato l’aplotipo A29 — e non A79, che è esclusivo dei «canterini». A29 si incontra nei dingo, nei «canterini», in una parte delle razze asiatiche e artiche e nei cani di villaggio. Gli autori dell’articolo del PNAS lo scrivono senza giri di parole: il risultato non è specifico della razza e vale per i cani dell’Asia orientale e dell’Oceania in generale.
2. «È la stessa popolazione, rimasta immutata». Il lavoro ha mostrato una parentela — e insieme un apporto di cani di razza di circa il 28–30% negli stessi cani degli altopiani. Il tentativo di stimare più finemente quell’apporto attraverso i rapporti F4 ha dato una forbice che va dal 15 al 50%, ma gli z-score sono risultati non significativi in tutte le combinazioni. Vale a dire: l’apporto esiste, il suo valore esatto no.
3. «La razza è stata ritrovata». Gli autori tracciano da soli il limite della propria conclusione con due frasi che nei racconti di solito spariscono: «Le analisi di questo lavoro hanno riguardato soltanto tre individui» e «La dimensione e i confini della popolazione dei cani degli altopiani restano da documentare».
4. «Estinta allo stato selvatico». È un’ipotesi, non uno stato accertato. Gli autori del PNAS la formulano proprio così: la rarità della razza, unita al fatto che nessun individuo è stato catturato né esportato dalla fine degli anni 1970, «sostiene l’ipotesi» che allo stato selvatico la razza sia estinta. Prima del 2016 i cani selvatici degli altopiani erano stati fotografati soltanto due volte — nel 1989 e nel 2012.
5. «La razza più antica» e «l’antenato di tutti i cani». Dai dati genomici non discende nulla del genere. Bergström data una linea, non una razza; i cani in cattività di oggi sono la fine di un lungo cammino, non il suo inizio.

La cosa più interessante è che i principali oppositori di questo lavoro ne accettano la parte genetica. Dwyer e Minnegal, che criticano nel modo più netto l’idea di una popolazione d’altopiano separata, scrivono testualmente di accettare la conclusione di Surbakti: i «canterini» in cattività e i cani selvatici degli altopiani appartengono a un’unica popolazione genetica, imparentata con i dingo e distinta dai cani di razza. La loro obiezione è un’altra: ritengono che quella popolazione non si limitasse agli altopiani, ma comprendesse anche i cani di villaggio di tutta l’isola prima della colonizzazione europea.

E il campo stesso non ha ancora una risposta sola. Una rassegna del 2025 su Evolution Letters definisce il cane canterino della Nuova Guinea l’unico gruppo di canidi che condivide in modo significativo la variabilità genetica con il dingo — e nello stesso paragrafo osserva che lo «stato di domesticazione» di entrambi i gruppi resta indeterminato: alcune analisi ne fanno una linea basale rispetto ai cani domestici, altre collocano il dingo all’interno del clade asiatico-artico dei cani domestici. Simile per destino e per isolamento, ma formatosi in un altro continente, è il Cane della Carolina, e le discussioni che lo riguardano hanno esattamente la stessa struttura.

Il numero dei fondatori è quasi lo stesso in tutte le fonti — ma la loro provenienza vi è descritta in modo opposto, ed è il disaccordo più aspro dell’intera vicenda.

• PNAS 2020: i cani in cattività discendono «da soli otto fondatori, in parte imparentati fra loro».
• Koler-Matznick e colleghi, 2007: «l’attuale popolazione in cattività discende da otto esemplari non catturati direttamente allo stato selvatico» — con gli autori che aggiungono come ciò non significhi che fossero cani di villaggio.
• Dwyer e Minnegal, 2022, dopo la verifica d’archivio: «La popolazione in cattività discende da sette od otto fondatori. Nessuno di essi fu catturato come cane vivente allo stato selvatico».

Poi viene ciò che è documentato. Nel 1976 un gruppo di cani della regione di Eipo, in quella che allora era l’Irian Jaya, fu portato all’istituto di Kiel, in Germania; perfino il loro numero varia da fonte a fonte — quattro o cinque. Quei cani erano cani di villaggio. Nel 1987 una femmina di nome Olga, discendente di quei cani, fu inviata negli Stati Uniti. La stessa Janice Koler-Matznick, fondatrice della società di conservazione della razza, scrive nel 2018: «oggi tutti i “canterini” degli Stati Uniti discendono da Olga per linea materna».

La conseguenza pratica per la scienza è questa: il genoma materno dell’intera popolazione americana viene da una cagna di villaggio della regione di Eipo, senza antenati selvatici documentati. Questo non la rende «falsa» — ma vale la pena tenerlo a mente leggendo qualsiasi affermazione su un «pool genetico selvatico conservato in cattività».

Che cosa significa per la consanguineità

Nel 2018 Cairns e colleghi hanno calcolato i coefficienti di consanguineità di cinque «canterini» su 58.512 marcatori autosomici. Rispetto a una popolazione di riferimento che unisce dingo e «canterini», i valori sono 0,457 · 0,671 · 0,594 · 0,620 · 0,461 — in media 0,561.

Qui c’è una sottigliezza che va detta con franchezza. Gli stessi cinque cani, misurati soltanto l’uno rispetto all’altro, danno valori vicini allo zero: −0,289, 0,218, 0,034, 0,096, −0,28. Non è una contraddizione e non è un errore. È il comportamento proprio dell’indicatore: dentro una popolazione che discende tutta da una manciata di fondatori la «norma» è già spostata, e su quello sfondo nessun cane preso singolarmente appare consanguineo. La consanguineità elevata si vede soltanto quando si fa il confronto con una popolazione più ampia.

La consistenza complessiva della popolazione in cattività, secondo la stima del PNAS 2020, non supera i 200–300 cani in tutto il mondo. Il club di razza aggiunge che negli zoo e nelle collezioni ne restano oggi meno di qualche decina, e la maggior parte dei «canterini» statunitensi vive, secondo lo stesso club, come animale da compagnia.

Il nome della razza non è una metafora. Lo standard del club descrive così la sua caratteristica principale: una «drammatica capacità di variare l’altezza del proprio ululato». Il cane non abbaia in modo ripetuto; ha invece un comportamento vocale complesso — guaiti, mugolii e ululati su una nota sola. Quando ululano più individui, le loro voci si fondono in ciò che i proprietari chiamano coro.

E ora la cosa più importante, quella che non si trova quasi da nessun’altra parte. L’affermazione secondo cui questo ululato non somiglia a quello di nessun’altra popolazione di canidi sta nell’articolo stesso del PNAS 2020. Esiste però un confronto quantitativo interspecifico degli ululati a cui la razza ha effettivamente preso parte — Kershenbaum e colleghi, Behavioural Processes 2016. Ecco che cosa vi è successo.

• Sono stati analizzati oltre 2.000 ululati provenienti da 13 specie e sottospecie di canidi; la matrice delle distanze a coppie aveva dimensione 2.005 × 2.005.
• Il cane canterino della Nuova Guinea ha fornito 344 ululati — ma soltanto da due fonti di registrazione.
• Nel test di somiglianza intraspecifica nell’uso dei tipi di ululato la razza ha ottenuto p = 0,899, cioè nulla di significativo. Per confronto: coyote 0,019, lupo rosso 0,007, lupo artico 0,006, cane domestico 0,003, lupo nordafricano meno di 0,001.
• Nella classificazione per «impronta» d’uso dei tipi di ululato la razza è stata riconosciuta correttamente nello 0% dei casi. Le ipotesi più frequenti dell’algoritmo sono state il cane domestico e il lupo nordafricano.

Come va letto tutto questo? Con prudenza, e in entrambe le direzioni. Due fonti di registrazione sono pochissime, e gli autori scrivono essi stessi che i dati non bastano loro per un’analisi più approfondita. Il risultato non significa quindi che il canto sia ordinario. Significa un’altra cosa: la singolarità di questa vocalizzazione non è ancora stata mostrata quantitativamente, per quanto venga ripetuta come un fatto assodato. È significativo che coautrice di quel lavoro sia Janice Koler-Matznick della società di conservazione della razza — la cifra, dunque, non arriva dagli scettici.

C’è anche un secondo lato. L’ululato corale non è documentato soltanto nei cani degli altopiani. L’ufficiale di pattuglia James Taylor annotò nel maggio 1939 che i portatori della sua spedizione avevano comprato più di cinquanta cuccioli in un insediamento di montagna: di notte «non abbaiavano, ma di tanto in tanto uno cominciava a ululare e gli altri si univano». È la descrizione di cani di villaggio, non di cani selvatici. Utile anche il confronto con altre razze «senza abbaio»: il Basenji non abbaia nel senso consueto, ma il suo suono è piuttosto uno jodel che non una nota tenuta con cambio di altezza.

La descrizione in vigore della razza è tenuta da un club — il New Guinea Singing Dog Club of America; sulla propria pagina il club dichiara apertamente che lo standard si appoggia al testo originario dell’UKC. Ecco che cosa vi è scritto.

• Testa. A cuneo sia dall’alto sia di lato, con uno stop marcato. Gli angoli delle labbra sono leggermente sollevati, il che dà l’impressione di un «sorriso».
• Occhi. Piccoli, triangolari, a taglio obliquo, dall’ambra scura al marrone molto scuro; il bianco è spesso visibile negli angoli interni. La descrizione «a mandorla», che circola nei manuali, non appartiene allo standard.
• Orecchie. Erette, piccole, triangolari, ben distanziate; in allerta si inclinano in avanti di circa 60 gradi rispetto alla linea del cranio.
• Corpo. Di profilo, dalla punta della spalla alla punta della natica, è circa il 20% più lungo dell’altezza al garrese. Il tartufo è sempre interamente nero.
• Pelo. Corto, fitto, doppio; i peli più lunghi stanno sulle spalle, sul dorso e sulla parte posteriore delle cosce, ma non superano circa un pollice e mezzo. La razza viene presentata in condizione del tutto naturale, senza alcuna toelettatura — non si accorciano nemmeno i baffi.
• Colore. Rosso (dal fulvo al ruggine profondo), sabbia e nero focato. Le macchie bianche sono frequenti, ma non devono occupare più di un terzo del mantello complessivo e sono ammesse soltanto su muso, testa, collo, ventre, arti e punta della coda.
• Coda. Arriva almeno al garretto; in allerta è portata sopra il dorso in una curva morbida, a mo’ di punto interrogativo. Una leggera piega a metà coda è cosa diffusa nella razza, e lo standard dice esplicitamente che non è un difetto.

Due cose in questo testo meritano attenzione a parte. La prima è la descrizione della flessibilità: il cane «è in grado di far passare il corpo attraverso qualsiasi apertura in cui entri la testa». È la forma originaria di un’affermazione che nei manuali si è trasformata in «clavicole flessibili»; i cani non hanno affatto clavicole funzionali, e la spiegazione non sta lì, ma nella costruzione della gabbia toracica e nella mobilità delle scapole.

La seconda è la riga sul criptorchidismo, cosa rara negli standard di razza. Testualmente: «a causa dell’alta percentuale di criptorchidi unilaterali in una popolazione ancora piccola, il criptorchidismo unilaterale è accettabile, benché non desiderato». Il criptorchidismo bilaterale resta un difetto da squalifica. Vale a dire che lo standard tollera ufficialmente un difetto dello sviluppo perché il pool genetico è troppo ristretto per selezionare contro di esso — e ne dichiara esso stesso il motivo. Squalificano anche l’aggressività o la timidezza estreme e l’attacco immotivato a una persona.

Lo standard separa l’altezza per sesso: maschi 14–18 pollici al garrese, femmine 13–17 pollici. In centimetri sono rispettivamente 36–46 e 33–43. Il peso è dato in un unico intervallo — 17–30 libbre, cioè 8–14 kg.

Da qui nasce la maggior parte delle divergenze fra i manuali. L’errore più diffuso è prendere l’intervallo dei maschi (36–46 cm) e presentarlo come intervallo della razza, buttando via in silenzio le femmine. Lo abbiamo fatto anche noi nella scheda di questa pagina, finché non l’abbiamo confrontata con lo standard; ora nella scheda ci sono entrambi gli intervalli.

C’è anche una misura indipendente da una fonte scientifica: nella tabella comparativa del 2026 la massa media di un cane adulto di questa razza in cattività è riportata come 11,7 kg, con rimando alla rassegna di Corbett nel piano d’azione dell’IUCN per la conservazione dei canidi del 2004. È una media, non un intervallo, e cade all’interno degli 8–14 kg dello standard.

Lo standard descrive così la razza: cani attivi, vivaci, attenti, che esplorano di continuo l’ambiente con tutti i sensi. Affettuosi e legati alle persone che conoscono, ma distaccati con gli estranei. Possono essere aggressivi verso altri cani, soprattutto dello stesso sesso. La spinta predatoria è intensa e «può prendere il sopravvento quando viene individuata una preda, nonostante qualsiasi addestramento precedente».

Il club di razza aggiunge osservazioni pratiche più utili delle parole generiche: entro i due o tre anni la maggior parte dei «canterini» si calma sensibilmente e comincia a preferire lunghi sonni a lunghe passeggiate; la paura di persone e cani sconosciuti è frequente, soprattutto nei cani provenienti da casi di incuria; e senza guinzaglio non ci si può fare affidamento. Il temperamento il club lo paragona a quello dello shiba inu e del basenji — cioè a razze primitive, non a razze da lavoro di servizio.

Esiste anche uno studio sui proprietari — Sumridge e colleghi, Anthrozoös 2021. Vi sono stati confrontati 55 «canterini» che vivono come animali da compagnia con 1.101 cani di cinque gruppi primitivi della FCI, tramite il questionario comportamentale C-BARQ e la scala di attaccamento di Lexington. Secondo l’esposizione dei risultati fatta dagli autori, i «canterini» hanno mostrato una paura maggiore rispetto ai cani di una parte dei gruppi e marcavano gli oggetti con l’urina più spesso dei cani di tutti i gruppi — da cui gli autori ricavano la spiegazione del perché una quota maggiore di essi viene tenuta all’aperto. I loro proprietari, tuttavia, hanno valutato il proprio attaccamento tanto quanto i proprietari delle altre razze primitive.

Il club di razza legge quello stesso lavoro anche nel senso che i «canterini» manifestano sensibilmente meno aggressività diretta verso gli estranei rispetto alle altre razze primitive. Il testo integrale dell’articolo non lo abbiamo letto, quindi diamo questa parte come lettura del club e non come affermazione nostra. Ciò che qui conta per un proprietario: paura e aggressività sono stati diversi, e il club sottolinea che in questi cani la paura di norma non si trasforma in aggressività.

Che cosa ha mostrato lo studio sul cervello

Nel 2025 sul Journal of Neuroscience è uscito un lavoro che ha confrontato le risonanze magnetiche di 85 cani: 72 di razze moderne e 13 «premoderni» — razze antiche, cani di villaggio e cani canterini della Nuova Guinea. Nelle razze moderne è stata riscontrata una corteccia più ampia, ed è stata proprio la corteccia a predire i punteggi di addestrabilità. Nei «premoderni» è stata riscontrata un’amigdala più grande, ed è stata proprio quella a predire i punteggi di paura.

Due avvertenze sono obbligatorie. In primo luogo, i «canterini» sono solo una parte di quei tredici cani, e nel lavoro non c’è una cifra separata per la razza: si tratta quindi di un’affermazione sul gruppo, non sulla razza. In secondo luogo, la conclusione del lavoro è opposta a ciò che di solito si dice della domesticazione: gli autori scrivono esplicitamente che i loro risultati contraddicono l’antica idea secondo cui la domesticazione ridurrebbe immancabilmente il cervello e le capacità cognitive.

È uno di quei rari casi in cui è più onesto mostrare da dove viene una cifra che non la cifra stessa.

L’unico numero che la letteratura sottoposta a revisione attribuisce a questa razza è 15 anni, e sta nella tabella comparativa del lavoro del 2026. Ma guardiamo da dove ci è arrivato. Per 118 razze moderne quello stesso lavoro prendeva la durata della vita dalla banca dati del Kennel Club finlandese: almeno 80 decessi documentati per razza, coorti di nascita dal 1988 al 2002, con l’esclusione dei decessi per cause esterne. Per il cane canterino della Nuova Guinea, invece, ha preso il punto medio di un intervallo riportato sulla pagina di razza di un’azienda commerciale di test del DNA, che indica 12–18 anni. Il punto medio di quell’intervallo è proprio quel «15».

Il club di razza lo formula in modo diverso e più cauto: con una gestione adeguata i «canterini» arrivano ben oltre i dieci anni, e singoli proprietari riferiscono di cani fino ai venti. La fondazione che lavora con la popolazione selvatica mette nel proprio elenco di compiti di ricerca una riga a parte sullo studio della longevità, dei fattori e degli indicatori di mortalità — vale a dire che il settore stesso considera la questione aperta.

Per questo un intervallo che saremmo disposti a firmare non lo indichiamo. Nella scheda c’è un numero solo — 15 anni, lo stesso usato dal lavoro sottoposto a revisione; va preso come punto di riferimento e non come una grandezza misurata.

Il principale problema ingegneristico del proprietario è la recinzione. È lo standard stesso a fornire il criterio con cui va progettata: il cane passa attraverso qualsiasi apertura in cui entri la sua testa. Quello che bisogna calcolare non è dunque «ci passa il corpo?», ma la larghezza della fessura più stretta all’altezza della testa — e a questo va aggiunta la capacità di arrampicarsi e di scavare.

• La recinzione deve essere piena, senza fessure all’altezza della testa, protetta dallo scavo in basso e dallo scavalcamento in alto.
• Cancelli e chiavistelli vanno controllati a parte: alla razza si attribuisce l’abilità di aprire chiusure semplici e, benché su questo non riportiamo una fonte verificata, un catenaccio in più non farà danno.
• Le passeggiate solo al guinzaglio. Il club di razza definisce apertamente i «canterini» inaffidabili senza guinzaglio.
• Piccoli animali domestici e un cane di questa razza nello stesso spazio: una combinazione verso cui lo standard è inequivocabile — la spinta predatoria può prendere il sopravvento nonostante l’addestramento.

Il pelo è poco esigente: corto e doppio, richiede una spazzolatura regolare nei periodi di muta e nulla di più complicato. La razza non si tosa affatto — lo standard esige la presentazione in condizione del tutto naturale.

Se serve un cane che sorvegli tranquillamente un perimetro senza cercare di superarlo, questa non è la razza giusta: l’equilibrato Pastore Tedesco Panda è assai più adatto alla classica guardia del territorio.

Il club di razza descrive i «canterini» come intelligenti e presto annoiati: senza un’occupazione propria se la trovano da soli — a spese dei mobili, degli armadi, delle piante d’appartamento e del giardino. I formati di lavoro che il club elenca dalla pratica: pista olfattiva, rally, obbedienza, barn hunt, trick e giochi di problem solving. Singoli cani di questa razza lavorano come cani da terapia.

Il metodo conta. Il club avverte apertamente: la costrizione e i metodi avversivi renderanno infelici entrambi, il cane e il proprietario. Il rinforzo positivo funziona, l’azione meccanica no.

La socializzazione si comincia il prima possibile e si porta avanti a lungo. La paura di persone e cani sconosciuti è diffusa nella razza, e il club osserva in particolare che vi si scontrano soprattutto i cani passati per l’incuria o per una socializzazione precoce insufficiente. Non è la stessa cosa dell’aggressività, e va affrontata come si affronta la paura.

E che cosa non ci si deve aspettare dalla razza: il lavoro da pastore. Un cane di questa razza non radunerà un gregge come fa il Pastore Gaucho brasiliano. Lo standard descrive un altro programma — individuare la preda e raggiungerla.

Pregi

• Una voce che non si sente da nessun’altra parte. La capacità di variare l’altezza dell’ululato, in modo tanto morbido quanto brusco, è descritta nello standard come il tratto principale della razza.
• Atletismo e flessibilità. Una mobilità a cui lo standard dedica un paragrafo a parte e che dà alla razza un movimento «come sospeso sopra il terreno».
• Cura del pelo minima. Pelo corto e doppio, nessuna toelettatura.
• Attitudine al lavoro di testa. Il club elenca pista olfattiva, rally, obbedienza e trick fra i formati in cui la razza gareggia davvero.
• Attaccamento ai suoi. Lo standard descrive la razza come affettuosa e legata alle persone che conosce.

Difetti

• Le fughe. Un’apertura larga quanto la testa è già un passaggio. La recinzione dev’essere una soluzione ingegneristica, non uno steccato.
• La spinta predatoria. Lo standard dice apertamente che può prendere il sopravvento nonostante qualsiasi addestramento precedente.
• La voce come problema di vicinato. Ciò che rende unica la razza si sente anche attraverso il muro.
• Conflitti con cani dello stesso sesso. Nominati tali e quali nel testo dello standard.
• Pool genetico molto ristretto e dati sulla salute esigui. Sette o otto fondatori, quattro condizioni nominate dal club e nessuno studio ampio sulla salute della razza.
• Incertezza giuridica. La razza non è negli elenchi della FCI e dell’UKC, e la sua classificazione nei vari Paesi può differire da quella di un cane comune.

1. L’apporto europeo più basso fra le razze antiche. Nella tabella comparativa di sette razze antiche — 0,3%, meno che nel dingo, nel chow chow, nel basenji e nel mastino tibetano.
2. I cani selvatici venivano attirati con il coyote. Nella spedizione del 2018 gli animali venivano abituati a entrare nelle gabbie-trappola usando esche odorose e registrazioni di voci del coyote nordamericano, per suscitare un ululato di risposta.
3. Uno standard che riconosce il proprio difetto. La riga sul criptorchidismo unilaterale accettabile è un caso raro in cui uno standard di razza scrive apertamente perché non può pretendere di più.
4. Una descrizione del 1606. Diego de Prado, descrivendo la costa della Nuova Guinea, menzionò «piccoli cani muti, che non abbaiano né ululano» — mentre su un’altra isola i cani ulularono tutta la notte, «cosa che incuteva terrore».
5. La piega della coda è la norma. Una leggera piega a metà coda lo standard la definisce diffusa nella razza e vieta esplicitamente di considerarla un difetto strutturale.
6. Un areale sopra i quattro chilometri. L’intervallo di quota osservato nei cani selvatici degli altopiani supera i 4.000 metri sul livello del mare.

Questa razza è davvero estinta allo stato selvatico?

È stato formulato come un’ipotesi, non come un fatto accertato. Il motivo era che dalla fine degli anni 1970 nessun individuo era stato catturato né esportato, e che prima del 2016 i cani selvatici degli altopiani erano stati fotografati soltanto due volte. Il lavoro del 2020 ha dato basi genetiche per ritenere viva la popolazione progenitrice — ma su tre individui, e gli autori scrivono essi stessi che la dimensione e i confini di quella popolazione restano da documentare.

È un cane o un animale selvatico?

Una risposta sola non c’è, e non è un modo per scansare la domanda. In letteratura la razza è stata chiamata cane domestico, cane inselvatichito, cane di villaggio, cane a vita libera, cane vivente allo stato selvatico e cane selvatico — sei classificazioni diverse, che con i relativi rimandi elenca il club di razza stesso. Il gruppo di lavoro sulla tassonomia del genere Canis presso l’IUCN nel 2019 è giunto alla conclusione che si tratta di cani domestici inselvatichiti, Canis familiaris, e proprio per questo non li si valuta per la Lista rossa. I manuali veterinari li collocano nello stesso posto. In pratica ciò significa che conviene informarsi per tempo sullo status giuridico dell’animale nel vostro Paese: il regolatore americano, per esempio, dal 2016 li considera animali esotici e non cani.

Possono vivere con altri cani?

Lo standard nomina apertamente una possibile aggressività verso altri cani, soprattutto dello stesso sesso. Non è un divieto, ma una richiesta di pianificazione: una coppia di sesso diverso, con una conoscenza graduale, è uno scenario a rischio minore rispetto a due cani dello stesso sesso.

Sono adatti a famiglie con bambini?

È una razza per proprietari esperti, non un primo cane. I motivi principali sono la forte spinta predatoria, che lo standard descrive come capace di prendere il sopravvento nonostante l’addestramento, e la diffusa paura degli estranei. Il club, al tempo stesso, sottolinea che in questi cani la paura di norma non si trasforma in aggressività. Se in casa ci sono bambini piccoli o piccoli animali, valutatelo onestamente prima ancora di scegliere.

Perché «cantano»?

Al posto di un abbaio ripetuto la razza usa un ululato tenuto con un brusco cambio di altezza; più cani si riprendono a vicenda e ne esce un coro. Lo standard definisce questa capacità il tratto principale della razza. Vale la pena sapere che l’ululato corale è documentato anche nei cani di villaggio della Nuova Guinea — almeno dal 1939.