L'akbash (Akbash Dog) è un cane da guardiania bianco dell'Anatolia occidentale. Il suo nome significa letteralmente «testa bianca» e lo contrappone al karabash, la «testa nera». Non è un cane da conduzione che guida gli spostamenti del gregge: l'akbash vive dentro il gregge e intercetta la minaccia esterna, e per questo richiede un proprietario pronto a convivere con un cane che decide da solo. La razza ha inoltre una particolarità rara fra le razze autoctone: esistono rilevazioni sul campo con numeri. Gli allevatori di pecore statunitensi che presero akbash contro i coyote compilarono questionari, e quelle tabelle si leggono ancora oggi. Altre razze giganti nella nostra classifica dei cani più grandi.
Akbash: panoramica dettagliata e caratteristiche della razza

Akbash: panoramica dettagliata e caratteristiche della razza · 8
| Paese d'origine | Turchia (Eskişehir, Afyon, Polatlı, Sivrihisar — secondo il registro statale turco) |
|---|---|
| Funzione | Guardia del gregge e della proprietà («sürü koruma ve bekçilik» nel registro) |
| Stato nei registri | Razza a sé per l'UKC (dal 1º gennaio 1998) e nel registro statale turco delle razze autoctone (dal 9 luglio 2006); non ha uno standard FCI proprio |
| Altezza al garrese (maschi) | 76–86 cm secondo lo standard UKC; 63–81 cm (media 71,2) secondo le misurazioni sul campo turche |
| Altezza al garrese (femmine) | 71–81 cm secondo lo standard UKC; 59–71 cm (media 65,9) secondo le misurazioni sul campo turche |
| Peso (maschi) | L'UKC non indica un intervallo ma una media — 120 libbre (≈54 kg); il registro turco dà 40–60 kg |
| Peso (femmine) | UKC: media 90 libbre (≈41 kg); registro turco: 35–45 kg |
| Maturità | 2–3 anni; le femmine maturano prima dei maschi (le due fonti concordano) |
Dove passa il confine della razza: perché i registri contano in modo diverso
È la domanda centrale di questa pagina, e la risposta onesta non è «l'akbash è una razza a sé» né «l'akbash è una varietà dell'anatolico», ma l'elenco di chi traccia la linea e dove. Schemi diversi producono elenchi diversi, e nessuno di essi sbaglia: rispondono semplicemente a domande diverse.
- United Kennel Club (USA). Ha riconosciuto l'Akbash Dog come razza a sé il 1º gennaio 1998 e lo colloca nel gruppo dei cani da guardia; la versione vigente dello standard porta la data del 1º aprile 1998. Nel preambolo l'UKC scrive esplicitamente che tale riconoscimento è conseguenza del lavoro sul campo degli americani David e Judy Nelson, che studiarono questi cani in Turchia a partire dagli anni 1970.
- Lo Stato turco. L'akbash è stato iscritto nell'elenco delle razze e linee autoctone con un allegato a sé (Ek-32) alla comunicazione n. 2006/32, pubblicata sulla Resmî Gazete il 9 luglio 2006, numero 26223. Il registro è tenuto dal ministero dell'Agricoltura; accanto, nello stesso documento, figura il Malya — una pecora, non un cane. Si tratta dunque di un registro generale delle risorse genetiche e non di una nomenclatura cinologica. In precedenza, nel 2002, l'Istituto turco di normazione aveva pubblicato uno standard di razza a sé (TS 12891).
- La federazione cinologica turca (KIF). Tiene l'akbash nell'elenco delle razze nazionali separatamente dal kangal, dal malaklı di Aksaray e dai segugi turchi, e lo descrive come la versione turca dei cani bianchi da gregge dell'Europa meridionale e orientale.
- La FCI. Qui l'akbash non esiste e non è mai esistito separatamente. Fino al 2018 lo standard FCI n. 331 si chiamava «pastore dell'Anatolia» e riuniva kangal, akbash e gli altri tipi di guardiani turchi in un'unica razza. Nel 2018 la FCI ha cambiato il nome e pubblicato un nuovo standard: la versione vigente, n. 331 del 15 giugno 2018, si intitola «Kangal Çoban Köpeği». Nell'elenco delle razze del gruppo 2 della FCI la Turchia compare oggi con una sola voce — il kangal; né l'akbash né il vecchio nome «pastore dell'Anatolia» vi figurano. Per la FCI, quindi, il cane bianco turco non ha perso una casella propria: non l'ha mai avuta, e la casella comune porta ora il nome di un altro tipo regionale.
- La pratica americana degli anni 1980. Qui il confine passava altrove. Un articolo sul pastore dell'Anatolia nella rivista Rangelands dell'aprile 1982 elenca l'akbash semplicemente come variante di colore dell'anatolico: «Other color variants may include buff or white (Akbash — "white head")». I cani turchi bianchi venivano allora registrati negli Stati Uniti come anatolici, e parte della confusione odierna nasce proprio da lì.
La scheda di registrazione turca del 2006 contiene una riga a sé nella sezione genetica: «lavori scientifici hanno dimostrato che kangal e akbash sono cani diversi». Conviene capire lo statuto di quella frase: è l'affermazione di un documento regolamentare, e non cita alcun lavoro preciso. Un documento che afferma che qualcosa è dimostrato non è di per sé la prova. I lavori su cui molto probabilmente si appoggia si possono però rintracciare — e vanno letti insieme alla dimensione del campione.
Una tesi di laurea magistrale svolta nel 2005 all'Università tecnica del Medio Oriente (METU) sotto la guida della professoressa İnci Togan ha letto 585 paia di basi della regione di controllo del DNA mitocondriale in 105 kangal e 9 akbash. Il risultato separa effettivamente i due gruppi, e li separa con nettezza: i kangal portano un raro aplogruppo, il D, presente soltanto in cani scandinavi (36 % dei campioni), turchi (20 %), portoghesi (20 %) e in un solo cane spagnolo — e negli akbash è del tutto assente. Secondo le stesse sequenze i kangal risultano più vicini ai cani scandinavi e dell'Asia sud-occidentale, gli akbash a quelli europei e dell'Asia orientale. Un altro lavoro, su 100 marcatori microsatelliti, ha trovato anch'esso una differenza statisticamente significativa fra kangal e akbash.
Nove cani sono pochi, e il DNA mitocondriale mostra solo la linea materna: la prudenza è d'obbligo. Ma il punto più interessante è un altro: per struttura corporea le due razze non si distinguono. Zootecnici turchi che hanno misurato 59 akbash hanno concluso che, nelle misure del corpo, l'akbash presenta una «somiglianza molto stretta» con il kangal e con il pastore di Kars — l'unica differenza riscontrata riguardava la lunghezza del tronco, minore nell'akbash, cioè una costruzione più compatta. I marcatori dunque separano queste razze, i centimetri no. Entrambi i risultati sono corretti; rispondono semplicemente a domande diverse.
La conclusione pratica per il lettore è semplice. Se vi mostrano un pedigree, guardate quale organizzazione lo ha rilasciato: in un documento UKC l'akbash sarà un akbash, in un documento FCI il cane bianco turco non ha alcuna casella, e nelle carte turche tutto dipende dal fatto che si tratti del registro del ministero, dello standard TSE o del catalogo della federazione cinologica. Questi sistemi non si contraddicono — semplicemente non parlano della stessa cosa.
Quanto pesa davvero un akbash: tre serie di cifre che non devono coincidere
Le dimensioni dell'akbash illustrano bene come nascono gli intervalli inesistenti. Un punto merita attenzione: lo standard UKC non fornisce alcun intervallo di peso. Indica due medie — 120 libbre per il maschio e 90 libbre per la femmina in buona condizione — e aggiunge che il peso dev'essere proporzionato all'altezza. Una coppia di medie non è un intervallo; se la si allarga a intervallo si ottiene un numero che non compare in alcun documento e non descrive nessuno dei due sessi.
| Fonte | Altezza al garrese | Peso | Che cosa è stato misurato |
|---|---|---|---|
| Standard UKC, versione 1998 | maschi 30–34 pollici = 76–86 cm; femmine 28–32 = 71–81 cm | media 120 libbre (≈54 kg) nel maschio, 90 libbre (≈41 kg) nella femmina | requisito di allevamento per la popolazione americana; il peso è dato con due medie, non con un intervallo |
| Standard TSE, TS 12891, 2002 | maschi 60–85 cm, femmine 50–75 cm | maschi 45–65 kg, femmine 35–55 kg | norma turca: limiti ammissibili ampi, non una dispersione osservata |
| Registro statale della Turchia, 2006 | maschi 63–81 (media 71,21) cm; femmine 59–71 (65,89) cm | maschi 40–60 kg, femmine 35–45 kg | cani adulti misurati, condensati in una scheda di registrazione |
| Rilevazione zootecnica, 59 cani, 2006–2009 | 75,3 ± 0,59 cm in media sull'intero campione | 44,9 ± 0,80 kg in media | misurazione sul campo di cani da 2 a 10 anni in quattro province |
La cosa più interessante di questa tabella non è lo scarto ma la sua direzione. Il limite inferiore dello standard UKC per i maschi (76 cm) si colloca sopra l'altezza media dei cani turchi (71,2 cm secondo il registro e 75,9 secondo la misurazione sul campo). Lo standard americano descrive cioè un animale sensibilmente più grande di quello misurato nella patria della razza. Non sbaglia nessuna delle due parti: uno standard è un requisito di allevamento per una data popolazione, un registro è un'istantanea dei cani che camminano davvero accanto ai greggi, e la norma TSE traccia per parte sua un ampio corridoio dell'ammissibile. Prima di definire «sbagliata» la cifra di qualcuno conviene chiedersi che cosa misurasse.
E un'altra osservazione utile a chi compra. Lo standard UKC afferma che «gender differences can be striking in this breed». La misurazione sul campo di 59 akbash turchi non l'ha confermato: per nessuna delle misure rilevate la differenza fra maschi e femmine è risultata statisticamente significativa, e per il peso vivo le femmine hanno anzi dato una media leggermente superiore — 45,2 kg contro 44,9 kg dei maschi. È emersa invece un'altra differenza, geografica: i cani di Afyon (40,6 kg) e Manisa (40,3 kg) sono risultati sensibilmente più piccoli di quelli di Eskişehir (48,8 kg) e Ankara (45,4 kg). In Turchia, dunque, «la taglia di un akbash» dipende più dalla provincia che dal sesso.
La stessa rilevazione risponde anche alla domanda pratica su quando il cane smette di crescere: secondo le misure gli akbash raggiungono la taglia adulta verso i due anni, con incrementi successivi minimi. Ciò concorda con quanto UKC e registro turco chiamano piena maturità a 2–3 anni — il corpo, cioè, arriva prima della testa.
L'akbash al lavoro: che cosa hanno mostrato le rilevazioni americane
È la parte più preziosa di quanto si sappia sulla razza e insieme quella in cui è più facile attribuire all'akbash numeri altrui. Perciò conta vedere in quale studio gli akbash c'erano davvero e in quale no.
Indagine sugli allevatori di USA e Canada (Green e Woodruff, 1988). I ricercatori della Stazione sperimentale ovina del Dipartimento dell'Agricoltura statunitense inviarono 948 questionari fra gennaio e agosto 1986 e ricevettero 399 risposte scritte con dati su 763 cani in 47 Stati e 7 province canadesi. Fra questi, 62 erano akbash — il quarto gruppo per numero dopo i pastori dei Pirenei (437), i komondor (138) e gli anatolici (56). Ogni proprietario valutava ogni cane separatamente.
L'akbash al lavoro: che cosa hanno mostrato le rilevazioni americane · 12
| Valutazione dei proprietari | Akbash (n = 62) | Tutti i 763 cani |
|---|---|---|
| Molto efficace contro i predatori | 69 % | 71 % |
| Abbastanza efficace | 22 % | 21 % |
| Inefficace | 9 % | 8 % |
| Un vantaggio per l'allevamento | 71 % | 82 % |
| In pareggio — né guadagno né perdita | 12 % | 9 % |
| Una passività | 12 % | 9 % |
| Aggressivo verso i predatori | 100 % | 95 % |
| Aggressivo verso altri cani | 92 % | 74 % |
| Resta «per lo più» accanto alle pecore | 71 % | 55 % |
| Ha ferito delle pecore | 20 % | 14 % |
| Ha morso una persona | 6 % | 7 % |
| Gravi problemi di comportamento | 15 % | 13 % |
Il ritratto che si legge in questa tabella non coincide con quello pubblicitario. Quanto al successo complessivo gli akbash non si distinguevano statisticamente dai pastori dei Pirenei, dai komondor, dagli anatolici e dai maremmani — gli autori scrivono esplicitamente che nessuna razza è stata valutata più in alto delle altre. In compenso gli akbash sono risultati i più aggressivi in entrambe le direzioni insieme: verso i predatori li hanno classificati così tutti i proprietari senza eccezione, verso i cani estranei il 92 %, ben sopra la media del campione. E non è gratis: gli akbash hanno ferito pecore nel 20 % dei casi contro il 7 % dei pastori dei Pirenei (gli autori notano a parte che questi ultimi ferivano il bestiame meno spesso di komondor, akbash o anatolici). Le persone, invece, gli akbash le mordevano meno della media — 6 % contro 7 %, e assai meno dei komondor.
Un'altra riga merita attenzione: la quota di proprietari che ha definito il cane un vantaggio per l'allevamento è, per gli akbash, la più bassa fra i gruppi numerosi — 71 % contro l'82–84 % degli altri. Insieme al legame più forte con il gregge (71 % restano «per lo più» accanto alle pecore) ne esce un quadro coerente: il cane prende il proprio lavoro molto sul serio, e parte di quella serietà tocca a chi non dovrebbe.
Quanto bestiame salva tutto questo (Colorado, 1986 e 1993). Il secondo studio — un'indagine di Andelt e Hopper pubblicata nel 2000 — non misurava più le razze ma il risultato. In sette anni il numero di allevatori ovini del Colorado con cani è cresciuto da circa 25 a oltre 159, e la quota di pecore sotto protezione canina da circa il 7 % a circa il 68 %. Gli allevatori senza cani perdevano ai predatori una quota di agnelli 5,9 volte maggiore nel 1986 e 2,1 volte maggiore nel 1993. Su 160 allevatori con cani, l'84 % ne ha giudicato il lavoro eccellente o buono, il 13 % mediocre e il 3 % scarso. In quel campione l'akbash era la seconda razza più diffusa: su 176 allevatori, 83 tenevano pastori dei Pirenei, 34 akbash, 15 komondor, 3 anatolici, e 41 tenevano più razze insieme.
E ora ciò che in questi numeri non c'è. La rilevazione più dettagliata sull'uscita di scena dei cani da gregge è il lavoro di Lorenz, Coppinger e Sutherland del 1986, che seguì la sorte di 449 cani in 31 Stati fra il 1978 e il 1983. Di questi ne uscirono 216: più della metà per incidenti (124), un terzo per eliminazione dovuta al comportamento (72) e soltanto 20 per malattia. Fra gli incidenti, 40 cani sono spariti, 38 sono morti investiti, 17 sono stati abbattuti con armi da fuoco e 11 avvelenati. Dei 72 eliminati, 44 avevano ferito o ucciso bestiame. La mortalità semestrale prima dei 30 mesi era del 13 % e scendeva a circa il 5 % dopo — il rischio principale ricade dunque sui primi due anni e mezzo. Ma in quella coorte non c'era alcun akbash: era composta da 120 anatolici turchi, 74 šarplaninac, 56 maremmani, 12 cani da Castro Laboreiro, 183 meticci e 4 mastini tibetani. Questi numeri descrivono quindi i cani da gregge in generale e non l'akbash, e trasferirli alla razza sarebbe una sostituzione.
Curiosità sulla razza
- Il nome della razza è soltanto una descrizione: akbaş in turco significa «testa bianca», in contrapposizione a karabaş, «testa nera».
- Lo standard UKC disciplina a parte le orecchie tagliate: a un cane portato dalla Turchia non vengono imputate, a un cane nato in loco sono squalificanti.
- In Turchia ai cani da gregge si mettono collari con punte di ferro — protezione del collo contro il lupo.
- Nel 1980 gli akbash entrarono nel Predator Control Program del Dipartimento dell'Agricoltura statunitense — ed è grazie a questo che sulla razza esiste una statistica sul campo.
- Baffi neri e ciglia nere sono, ciascuno per sé, motivi di squalifica secondo lo standard UKC.


