Akbash-ul (Akbash Dog) este un câine alb turcesc de pază a turmelor, din vestul Anatoliei. Numele lui înseamnă literal «cap alb» și îl opune karabash-ului, «capul negru». Nu este un câine de mânat care dirijează mișcarea turmei: akbash-ul trăiește în interiorul turmei și interceptează amenințarea din afară, de aceea are nevoie de un stăpân pregătit pentru un câine care decide singur. Rasa are în plus ceva rar printre rasele autohtone: există evidențe de teren cu cifre. Crescătorii americani de oi care au luat akbash împotriva coioților au completat chestionare, iar acele tabele pot fi citite și azi. Mai multe rase în catalogul Tvaryny.
Unde trece granița rasei: de ce registrele numără diferit
Aceasta este întrebarea centrală a paginii, iar răspunsul onest nu este nici «akbash-ul este o rasă distinctă», nici «akbash-ul este o varietate a anatolianului», ci enumerarea a cine trasează linia și unde. Scheme diferite produc liste diferite, iar niciuna dintre ele nu greșește: pur și simplu răspund la întrebări diferite.
- United Kennel Club (SUA). A recunoscut Akbash Dog-ul ca rasă distinctă la 1 ianuarie 1998 și îl încadrează în grupa câinilor de pază; versiunea în vigoare a standardului poartă data de 1 aprilie 1998. În preambul, UKC scrie explicit că această recunoaștere a decurs din munca de teren a americanilor David și Judy Nelson, care au studiat acești câini în Turcia începând din anii 1970.
- Statul turc. Akbash-ul a fost înscris pe lista raselor și liniilor autohtone printr-o anexă proprie (Ek-32) la comunicatul nr. 2006/32, publicat în Resmî Gazete la 9 iulie 2006, numărul 26223. Registrul este ținut de ministerul Agriculturii; alături, în același document, figurează Malya — o oaie, nu un câine. Este vorba, așadar, de un registru general al resurselor genetice, nu de o nomenclatură chinologică. Mai devreme, în 2002, Institutul Turc de Standardizare publicase un standard de rasă separat (TS 12891).
- Federația chinologică turcă (KIF). Ține akbash-ul pe lista raselor naționale separat de kangal, de malaklı de Aksaray și de copoii turcești, și îl descrie ca versiunea turcească a câinilor albi de turmă din sudul și estul Europei.
- FCI. Aici akbash-ul nu există și nu a existat niciodată separat. Până în 2018 standardul FCI nr. 331 se numea «ciobănesc anatolian» și reunea kangalul, akbash-ul și celelalte tipuri de paznici turcești într-o singură rasă. În 2018 FCI a schimbat denumirea și a publicat un standard nou: versiunea în vigoare, nr. 331 din 15 iunie 2018, se numește «Kangal Çoban Köpeği». În lista raselor din grupa 2 a FCI, Turcia apare astăzi cu exact o intrare — kangalul; nici akbash-ul, nici măcar vechea denumire «ciobănesc anatolian» nu figurează acolo. Pentru FCI, prin urmare, câinele alb turcesc nu și-a pierdut o rubrică proprie: nu a avut niciodată una, iar rubrica comună poartă acum numele altui tip regional.
- Practica americană a anilor 1980. Aici granița trecea în altă parte. Un articol despre ciobănescul anatolian din revista Rangelands din aprilie 1982 enumeră akbash-ul pur și simplu ca variantă de culoare a anatolianului: «Other color variants may include buff or white (Akbash — „white head”)». Câinii turcești albi erau atunci înregistrați în SUA drept anatolieni, iar o parte din confuzia de azi vine tocmai de acolo.
Fișa de înregistrare turcească din 2006 conține un rând separat în secțiunea de genetică: «lucrări științifice au dovedit că kangalul și akbash-ul sunt câini diferiți». Merită înțeles statutul acestei fraze: este afirmația unui document de reglementare, iar el nu numește nicio lucrare concretă. Un document care afirmă că ceva a fost dovedit nu este el însuși dovada. Lucrările pe care cel mai probabil se sprijină pot fi însă găsite — și trebuie citite împreună cu mărimea eșantionului.
O lucrare de master realizată în 2005 la Universitatea Tehnică din Orientul Mijlociu (METU) sub coordonarea profesoarei İnci Togan a citit 585 de perechi de baze din regiunea de control a ADN-ului mitocondrial la 105 kangali și 9 akbash. Rezultatul separă într-adevăr cele două grupuri, și le separă curat: kangalii poartă un haplogrup rar, D, prezent doar la câini scandinavi (36 % din probe), turcești (20 %), portughezi (20 %) și la unul singur spaniol — iar la akbash lipsește complet. După aceleași secvențe, kangalii s-au dovedit mai apropiați de câinii scandinavi și din sud-vestul Asiei, iar akbash-ii de cei europeni și est-asiatici. O altă lucrare, pe 100 de markeri microsateliți, a găsit de asemenea o diferență semnificativă statistic între kangal și akbash.
Nouă câini este puțin, iar ADN-ul mitocondrial arată doar linia maternă, așa că prudența este binevenită. Dar cel mai interesant este altceva: după conformație cele două rase nu se deosebesc. Zootehniști turci care au măsurat 59 de akbash au conchis că, după măsurătorile corporale, akbash-ul are o «asemănare foarte strânsă» cu kangalul și cu ciobănescul de Kars — singura diferență găsită privea lungimea trunchiului, mai mică la akbash, adică o construcție mai compactă. Markerii, așadar, separă aceste rase, iar centimetrii nu. Ambele rezultate sunt corecte; ele răspund pur și simplu la întrebări diferite.
Concluzia practică pentru cititor este simplă. Dacă vi se arată un pedigriu, uitați-vă ce organizație l-a eliberat: într-un document UKC akbash-ul va fi akbash, într-un document FCI câinele alb turcesc nu are nicio rubrică, iar în hârtiile turcești totul depinde dacă este registrul ministerului, standardul TSE sau catalogul federației chinologice. Aceste sisteme nu se contrazic — pur și simplu nu vorbesc despre același lucru.
Cât cântărește de fapt un akbash: trei seturi de cifre care nu trebuie să coincidă
Dimensiunile akbash-ului ilustrează bine cum se nasc intervalele inexistente. Un punct merită atenție: standardul UKC nu dă niciun interval de greutate. El enunță două valori medii — 120 de livre pentru mascul și 90 de livre pentru femelă în condiție bună — și adaugă că greutatea trebuie să fie proporțională cu înălțimea. O pereche de medii nu este un interval; întinsă într-un singur interval, dă un număr care nu figurează în niciun document și care nu descrie niciunul dintre sexe.
| Sursa | Înălțimea la greabăn | Greutatea | Ce anume s-a măsurat |
|---|---|---|---|
| Standardul UKC, versiunea 1998 | masculi 30–34 țoli = 76–86 cm; femele 28–32 = 71–81 cm | în medie 120 de livre (≈54 kg) la mascul, 90 de livre (≈41 kg) la femelă | cerință de creștere pentru populația americană; greutatea este dată prin două medii, nu printr-un interval |
| Standardul TSE, TS 12891, 2002 | masculi 60–85 cm, femele 50–75 cm | masculi 45–65 kg, femele 35–55 kg | normă turcească: limite admisibile largi, nu o dispersie observată |
| Registrul de stat al Turciei, 2006 | masculi 63–81 (în medie 71,21) cm; femele 59–71 (65,89) cm | masculi 40–60 kg, femele 35–45 kg | câini adulți măsurați, condensați într-o fișă de înregistrare |
| Măsurătoare zootehnică, 59 de câini, 2006–2009 | 75,3 ± 0,59 cm în medie pe întregul eșantion | 44,9 ± 0,80 kg în medie | măsurătoare de teren a câinilor de 2–10 ani în patru provincii |
Cel mai interesant în acest tabel nu este discrepanța, ci direcția ei. Limita inferioară a standardului UKC pentru masculi (76 cm) se află deasupra înălțimii medii a câinilor turcești (71,2 cm după registru și 75,9 după măsurătoarea de teren). Adică standardul american descrie un animal sensibil mai mare decât cel măsurat în patria rasei. Nu greșește niciuna dintre părți: un standard este o cerință de creștere pentru o populație anume, un registru este un instantaneu al câinilor care umblă cu adevărat lângă turme, iar norma TSE trasează, la rândul ei, un coridor larg al admisibilului. Înainte de a numi cifra cuiva «greșită», merită întrebat ce anume măsura ea.
Și încă o observație pe care un cumpărător ar trebui s-o cunoască. Standardul UKC afirmă că «gender differences can be striking in this breed». Măsurătoarea de teren a 59 de akbash turcești nu a confirmat-o: pentru niciuna dintre măsurătorile luate diferența dintre masculi și femele nu a fost semnificativă statistic, iar la greutatea vie femelele au dat chiar o medie ușor mai mare — 45,2 kg față de 44,9 kg la masculi. În schimb a apărut o altă diferență, geografică: câinii din Afyon (40,6 kg) și Manisa (40,3 kg) s-au dovedit sensibil mai mici decât cei din Eskişehir (48,8 kg) și Ankara (45,4 kg). În Turcia, deci, «mărimea unui akbash» depinde mai mult de provincie decât de sex.
Aceeași măsurătoare răspunde și la întrebarea practică despre când încetează câinele să crească: după măsurători, akbash-ii ating dimensiunile de adult pe la doi ani, creșterea ulterioară fiind minimă. Asta se potrivește cu ceea ce și UKC, și registrul turc numesc maturitate deplină la 2–3 ani — corpul ajunge, așadar, înaintea capului.
Akbash-ul la lucru: ce au arătat evidențele americane
Aceasta este partea cea mai valoroasă din tot ce se știe despre rasă și, totodată, aceea în care este cel mai ușor să-i atribui akbash-ului cifre străine. De aceea contează să se vadă în ce studiu au fost cu adevărat akbash-ii și în care nu.
Anchetă în rândul crescătorilor din SUA și Canada (Green și Woodruff, 1988). Cercetătorii Stației Experimentale Ovine a Departamentului Agriculturii al SUA au trimis 948 de chestionare între ianuarie și august 1986 și au primit 399 de răspunsuri scrise cu date despre 763 de câini din 47 de state și 7 provincii canadiene. Dintre aceștia, 62 erau akbash — al patrulea grup ca număr, după câinii de munte din Pirinei (437), komondori (138) și anatolieni (56). Fiecare proprietar evalua fiecare câine separat.
Akbash-ul la lucru: ce au arătat evidențele americane · 12
| Evaluarea proprietarilor | Akbash (n = 62) | Toți cei 763 de câini |
|---|---|---|
| Foarte eficient împotriva prădătorilor | 69 % | 71 % |
| Oarecum eficient | 22 % | 21 % |
| Ineficient | 9 % | 8 % |
| Un avantaj pentru fermă | 71 % | 82 % |
| La echilibru — nici câștig, nici pierdere | 12 % | 9 % |
| O pierdere | 12 % | 9 % |
| Agresiv față de prădători | 100 % | 95 % |
| Agresiv față de alți câini | 92 % | 74 % |
| Rămâne «în cea mai mare parte» lângă oi | 71 % | 55 % |
| A rănit oi | 20 % | 14 % |
| A mușcat o persoană | 6 % | 7 % |
| Probleme grave de comportament | 15 % | 13 % |
Portretul care se citește din acest tabel nu coincide cu cel publicitar. La reușita generală, akbash-ii nu se deosebeau statistic de câinii din Pirinei, de komondori, de anatolieni sau de maremmani — autorii scriu explicit că nicio rasă nu a fost evaluată mai sus decât celelalte. În schimb, akbash-ii s-au dovedit cei mai agresivi deodată în ambele direcții: față de prădători i-au încadrat astfel toți proprietarii fără excepție, iar față de câinii străini 92 %, mult peste media eșantionului. Și asta nu e gratis: akbash-ii au rănit oi în 20 % din cazuri față de 7 % la câinii din Pirinei (autorii notează separat că aceștia din urmă răneau animalele mai rar decât komondorii, akbash-ii sau anatolienii). Pe oameni, în schimb, akbash-ii îi mușcau mai rar decât media — 6 % față de 7 %, și mult mai rar decât komondorii.
Încă un rând merită atenție: ponderea proprietarilor care au numit câinele un avantaj pentru fermă este, la akbash, cea mai mică dintre grupurile mari — 71 % față de 82–84 % la ceilalți. Împreună cu cel mai puternic atașament față de turmă (71 % rămân «în cea mai mare parte» lângă oi), asta compune o imagine coerentă: câinele își ia munca foarte în serios, iar o parte din această seriozitate ajunge la cine nu ar trebui.
Cât animal salvează asta (Colorado, 1986 și 1993). Al doilea studiu — o anchetă a lui Andelt și Hopper publicată în 2000 — nu mai măsura rasele, ci rezultatul. În șapte ani numărul crescătorilor de oi din Colorado cu câini a crescut de la circa 25 la peste 159, iar ponderea oilor sub protecție canină de la circa 7 % la circa 68 %. Crescătorii fără câini pierdeau în fața prădătorilor o proporție de miei de 5,9 ori mai mare în 1986 și de 2,1 ori mai mare în 1993. Dintre cei 160 de crescători cu câini, 84 % le-au apreciat munca drept excelentă sau bună, 13 % drept mediocră și 3 % drept slabă. În acest eșantion akbash-ul era a doua rasă ca răspândire: dintre 176 de crescători, 83 aveau câini din Pirinei, 34 akbash, 15 komondori, 3 anatolieni, iar 41 țineau mai multe rase deodată.
Și acum despre ce nu se află în aceste cifre. Cea mai detaliată evidență a ieșirii din activitate a câinilor de turmă este lucrarea lui Lorenz, Coppinger și Sutherland din 1986, care a urmărit soarta a 449 de câini din 31 de state între 1978 și 1983. Dintre ei au ieșit 216: mai mult de jumătate prin accidente (124), o treime prin eliminare pentru comportament (72) și doar 20 prin boală. Dintre accidente, 40 de câini au dispărut, 38 au murit loviți de vehicule, 17 au fost împușcați și 11 otrăviți. Dintre cei 72 eliminați, 44 răniseră sau uciseseră animale. Mortalitatea semestrială înainte de 30 de luni era de 13 % și scădea la circa 5 % după — riscul principal cade, așadar, pe primii doi ani și jumătate. Dar în acea cohortă nu era niciun akbash: ea era formată din 120 de anatolieni turcești, 74 de șarplaninaci, 56 de maremmani, 12 câini de Castro Laboreiro, 183 de metiși și 4 dogi tibetani. Aceste cifre descriu, prin urmare, câinii de turmă în general și nu akbash-ul, iar transferul lor asupra rasei ar fi o substituire.
