Akbash

Esta es la pregunta central de la página, y la respuesta honesta no es «el akbash es una raza aparte» ni «el akbash es una variedad del anatolio», sino la enumeración de quién traza la línea y dónde. Esquemas distintos producen listas distintas, y ninguno se equivoca: simplemente responden a preguntas distintas.

• United Kennel Club (EE. UU.). Reconoció al Akbash Dog como raza propia el 1 de enero de 1998 y lo sitúa en el grupo de los perros guardianes; la versión vigente del estándar lleva fecha del 1 de abril de 1998. En su preámbulo el UKC escribe expresamente que ese reconocimiento se debe al trabajo de campo de los estadounidenses David y Judy Nelson, que estudiaron estos perros en Turquía desde la década de 1970.
• El Estado turco. El akbash fue inscrito en la lista de razas y líneas autóctonas mediante un anexo propio (Ek-32) a la comunicación n.º 2006/32, publicada en el Resmî Gazete el 9 de julio de 2006, número 26223. El registro lo lleva el ministerio de Agricultura; justo al lado, en el mismo documento, figura el Malya — una oveja, no un perro. Se trata, pues, de un registro general de recursos genéticos y no de una nomenclatura cinológica. Antes, en 2002, el Instituto Turco de Normalización publicó un estándar de raza aparte (TS 12891).
• La federación cinológica turca (KIF). Mantiene al akbash en su lista de razas nacionales, separado del kangal, del malaklı de Aksaray y de los sabuesos turcos, y lo describe como la versión turca de los perros blancos de rebaño del sur y el este de Europa.
• La FCI. Aquí el akbash no existe ni existió nunca por separado. Hasta 2018 el estándar FCI n.º 331 se llamaba «pastor de Anatolia» y agrupaba al kangal, al akbash y a los demás tipos guardianes turcos en una sola raza. En 2018 la FCI cambió el nombre y publicó un estándar nuevo: la versión vigente, n.º 331 de 15 de junio de 2018, se titula «Kangal Çoban Köpeği». En la lista de razas del grupo 2 de la FCI, Turquía aparece hoy con una única entrada — el kangal; ni el akbash ni siquiera el antiguo nombre «pastor de Anatolia» figuran allí. Para la FCI, por tanto, el perro blanco turco no ha perdido casilla propia: nunca la tuvo, y la casilla común lleva ahora el nombre de otro tipo regional.
• La práctica estadounidense de la década de 1980. Ahí la frontera pasaba por otro sitio. Un artículo sobre el pastor de Anatolia en la revista Rangelands de abril de 1982 enumera al akbash simplemente como una variante de color del anatolio: «Other color variants may include buff or white (Akbash — «white head»)». Los perros turcos blancos se registraban entonces en Estados Unidos como anatolios, y parte de la confusión actual viene precisamente de ahí.

La ficha de inscripción turca de 2006 contiene una línea aparte en el apartado de genética: «trabajos científicos han demostrado que el kangal y el akbash son perros distintos». Conviene entender el estatus de esa frase: es la afirmación de un documento regulador, y no cita ningún trabajo concreto. Un documento que afirma que algo está demostrado no es por sí mismo la prueba. Pero los trabajos en que muy probablemente se apoya sí pueden localizarse — y hay que leerlos junto con el tamaño de su muestra.

Un trabajo de máster realizado en 2005 en la Universidad Técnica de Oriente Medio (METU) bajo la dirección de la profesora İnci Togan leyó 585 pares de bases de la región de control del ADN mitocondrial en 105 kangales y 9 akbash. El resultado separa efectivamente ambos grupos, y los separa con limpieza: los kangales portan un haplogrupo raro, el D, presente solo en perros escandinavos (36 % de las muestras), turcos (20 %), portugueses (20 %) y en uno solo español — y está totalmente ausente en los akbash. Según esas mismas secuencias, los kangales resultan más próximos a los perros escandinavos y del suroeste asiático, y los akbash a los europeos y del este de Asia. Otro trabajo, sobre 100 marcadores microsatélite, halló también una diferencia estadísticamente significativa entre kangal y akbash.

Nueve perros son pocos, y el ADN mitocondrial muestra solo la línea materna, de modo que la cautela es pertinente. Pero lo más interesante es otra cosa: por la conformación las dos razas no se distinguen. Zootecnistas turcos que midieron 59 akbash concluyeron que, por sus medidas corporales, el akbash guarda un «parecido muy estrecho» con el kangal y con el pastor de Kars — la única diferencia hallada estaba en la longitud del tronco, más corta en el akbash, es decir, una constitución más compacta. Los marcadores, pues, separan estas razas; los centímetros no. Ambos resultados son correctos; simplemente responden a preguntas distintas.

La conclusión práctica para el lector es sencilla. Si le enseñan un pedigrí, fíjese en qué organización lo ha expedido: en un documento del UKC el akbash será un akbash; en uno de la FCI el perro blanco turco no tiene casilla alguna; y en los papeles turcos todo depende de si se trata del registro del ministerio, del estándar TSE o del catálogo de la federación cinológica. Estos sistemas no discuten entre sí — simplemente no hablan de lo mismo.

El estándar UKC formula el origen con prudencia: «the origins of the breed are obscure», aunque la raza sea «known to be an ancient pure breed». Esa prudencia conviene conservarla, porque las cifras concretas de antigüedad viajan. El artículo de 1982 ya citado habla, respecto de los perros anatolios, de «más de 6.000 años» y evoca tiempos babilónicos; los textos divulgativos sobre el akbash suelen citar unos tres mil años. Estas cifras no se apoyan en material datado y no se reducen la una a la otra — lo más exacto que puede decirse es, por tanto: la raza es antigua, y nadie ha medido su edad.

Por cierto, quien más francamente lo dice es la propia FCI, en el preámbulo al estándar de la raza turca vecina: «although each nation eagerly designates a breed history for their national breeds, rarely is it possible to come up with an accurate one, especially when it comes to livestock protection dogs». Son palabras de una federación cinológica sobre su propio género, y no hay mejor advertencia frente a cualquier «antigüedad de tres milenios».

Lo que sí está documentado es la parte reciente de la historia, y resulta sorprendentemente concreta. David y Judy Nelson empezaron a estudiar a los perros blancos de rebaño turcos en la década de 1970 y, según el estándar UKC, importaron más de 40 akbash a Estados Unidos. Esos perros se convirtieron en el plantel fundacional de la raza en Estados Unidos y Canadá. En 1980 el Departamento de Agricultura de EE. UU. incorporó a los akbash a su Predator Control Program — y de ahí proceden las cifras de las que las razas autóctonas suelen carecer.

El momento no fue casual. En 1972 el gobierno federal prohibió los venenos en tierras federales, y una directiva del secretario del Interior de noviembre de 1979 dio preferencia a los métodos no letales. Los ganaderos necesitaban una herramienta que funcionara sin veneno — y los perros de rebaño euroasiáticos pasaron de exotismo a objeto de investigación estatal.

Lo que vino después merece decirse sin rodeos. La asociación estadounidense de la raza se fundó en 1979, y hacia 1996 había en EE. UU. unos 1.500 akbash registrados. En la propia Turquía, en la época de un estudio zootécnico de 2012, no existía club ni asociación de la raza, no se llevaban pedigríes escritos de estos perros y el efectivo, según la estimación de los autores, disminuía año tras año. Esos mismos autores suponen con cautela que podría haber ya más akbash en Estados Unidos que en su tierra de origen. Es una suposición, no un censo — pero explica por qué los datos más detallados sobre una raza turca se publicaron en inglés.

En Turquía el akbash se cría tradicionalmente en torno a Eskişehir, Afyon, Polatlı y Sivrihisar, si bien el registro estatal señala que se cría en distintas regiones del país. La federación cinológica turca describe al akbash como la versión turca de los perros blancos de rebaño del sur y el este de Europa, y añade una hipótesis prudente: si se piensa en el desplazamiento de los perros de rebaño de este a oeste, el akbash puede considerarse el origen de todas esas razas blancas, desde el perro de montaña de los Pirineos hasta el Kuvasz. La reserva forma aquí parte de la afirmación: es la versión de la propia federación, no una filiación establecida, y repetirla como un hecho sería una suplantación.

El tamaño del akbash ilustra bien cómo nacen los intervalos inexistentes. Un punto merece atención: el estándar UKC no da intervalo de peso alguno. Enuncia dos medias — 120 libras para el macho y 90 libras para la hembra en buena condición — y añade que el peso debe ser proporcional a la alzada. Un par de medias no es un intervalo; si se estiran hasta formar uno, sale una cifra que no figura en ningún documento y que no describe a ninguno de los dos sexos.

Lo más interesante de esta tabla no es la discrepancia sino su dirección. El límite inferior del estándar UKC para machos (76 cm) queda por encima de la altura media de los perros turcos (71,2 cm según el registro y 75,9 según la medición de campo). Es decir, el estándar estadounidense describe un animal apreciablemente mayor que el medido en la tierra de origen de la raza. No se equivoca ninguna de las partes: un estándar es una exigencia de cría para una población concreta, un registro es una instantánea de los perros que realmente caminan junto a los rebaños, y la norma TSE traza además un amplio corredor de lo admisible. Antes de llamar «errónea» a la cifra de alguien conviene preguntar qué medía.

Y una observación más que un comprador debería conocer. El estándar UKC afirma que «gender differences can be striking in this breed». La medición de campo de 59 akbash turcos no lo confirmó: en ninguna de las medidas tomadas la diferencia entre machos y hembras fue estadísticamente significativa, y en peso vivo las hembras dieron incluso una media ligeramente superior — 45,2 kg frente a 44,9 kg en los machos. En cambio apareció otra diferencia, geográfica: los perros de Afyon (40,6 kg) y Manisa (40,3 kg) resultaron sensiblemente menores que los de Eskişehir (48,8 kg) y Ankara (45,4 kg). En Turquía, pues, «el tamaño de un akbash» depende más de la provincia que del sexo.

La misma medición responde también a la pregunta práctica de cuándo deja de crecer el perro: según las medidas, los akbash alcanzan el formato adulto hacia los dos años, y después el incremento es mínimo. Coincide con lo que tanto el UKC como el registro turco llaman madurez plena a los 2–3 años — el cuerpo, por tanto, llega antes que la cabeza.

El estándar UKC describe al akbash como un perro de patas largas, seco y musculoso, y subraya aparte que la raza constituye «a very rare and special mixture of Mastiff and gazehound characteristics». Es la formulación del propio registro, y importa: del lebrel proceden, según el estándar, las extremidades largas, el pecho profundo, el vientre recogido, la mandíbula inferior poco profunda, la velocidad y la agilidad; del mastín, la alzada, el peso, la cabeza más ancha y la impresión general de potencia. Los jueces deben preferir a los perros que muestran equilibrio entre ambos tipos antes que el predominio de uno.

• Cabeza: cuneiforme, sin arrugas, el cráneo más largo que ancho, el hocico equivalente a aproximadamente la mitad de la longitud de la cabeza desde el occipucio hasta la nariz. El registro turco clasifica la estructura de la cabeza como mesaticefálica, intermedia entre la estrecha-larga y la ancha-corta. Nariz y labios negros o marrón oscuro; la falta total de pigmento en nariz, párpados o labios es descalificante.
• Orejas: caídas, en forma de V, ligeramente redondeadas en las puntas, de inserción bastante alta. Hay aquí un detalle del que rara vez se escribe: el estándar UKC señala que en Turquía a la mayoría de los akbash se les cortan las orejas de cachorros. Las orejas cortadas en un perro importado de Turquía no se penalizan, pero en un perro nacido en el país son descalificantes.
• Ojos: de tamaño medio, almendrados, del castaño dorado al castaño oscuro, prefiriéndose los tonos oscuros; pestañas blancas. Los ojos azules son descalificantes.
• Cuerpo: pecho profundo y moderadamente ancho, que baja casi hasta los codos; la línea superior desciende muy levemente de la cruz al dorso, con un arco marcado sobre el lomo y una grupa larga e inclinada; el ijar bien recogido, que el estándar señala expresamente como huella de la influencia del lebrel.
• Cola: sin amputar, gruesa en la base. En reposo se lleva baja, llegando al corvejón, y el tercio inferior forma a menudo un gancho; en movimiento o excitación se lleva enroscada sobre el dorso. Una cola amputada o corta es un defecto.
• Manto: doble, en dos longitudes de igual validez — media (corta a media, pegada, de silueta esbelta) y larga (con frecuencia algo ondulada, con collar marcado y flecos abundantes). No se prefiere ninguno de los dos tipos. El registro turco describe esa misma pareja con sus propias palabras: de pelo corto y de pelo largo.
• Color: siempre blanco. Un ligero tono bizcocho o gris alrededor de las orejas o en el subpelo nunca se penaliza mientras la impresión de conjunto siga siendo blanca. La pigmentación cutánea gris o azul plateada es deseable pero no obligatoria. Son descalificantes cualquier color de conjunto distinto del blanco, las manchas definidas en el pelo de cobertura, los bigotes negros y las pestañas negras.

El blanco no es estética sino un rasgo de trabajo: el pastor debe distinguir a su perro del depredador en la penumbra. Es además la única parte del «mastín más lebrel» que puede comprobarse a ojo: la longitud de las extremidades distingue realmente al akbash del kangal, más rechoncho, y en ese rasgo se apoyan quienes separan visualmente al pastor de Anatolia (karabash) del akbash.

El estándar UKC resume el temperamento en tres palabras: tranquilo, silencioso, estable. Y añade el rasgo que determina todo lo demás: el perro es independiente y capaz de responder correctamente a circunstancias cambiantes sin indicación humana. El registro turco dice lo mismo desde su lado — «cumple su tarea sin necesidad de que se le advierta», activo de noche y tranquilo de día.

Diferencias con los perros de pastoreo

El akbash es un guardián, no un pastor conductor. No corre alrededor del rebaño dirigiendo el movimiento de los animales, como hacen un heeler o un collie. La descripción turca de la raza indica expresamente que el akbash establece con los animales del rebaño una «relación protectora y equilibrada» — es decir, se integra en el rebaño en lugar de conducirlo.

El segundo rasgo que conviene conocer antes de comprar: la raza madura tarde. El UKC escribe que los instintos de guarda se manifiestan pronto, pero que el perro madura despacio, física y psíquicamente, y que algunos ejemplares requieren de dos a tres años para alcanzar su plenitud; las hembras maduran más deprisa que los machos. El registro turco indica de manera independiente el mismo intervalo — 2–3 años — y la misma diferencia entre sexos. Son dos años en los que un adolescente muy grande y con criterio propio vive en su patio.

El estándar tampoco oculta el lado incómodo: el akbash es «by nature watchful of other dogs and may, on its own territory, react aggressively to intruding dogs». El registro turco añade un detalle doméstico de la vida en jauría: donde conviven varios perros hay jerarquía, el más fuerte come primero, un bocado especialmente apetecible puede ser defendido con celo tanto de los otros perros como del propio dueño, y las sobras las entierra.

Esta es la parte más valiosa de todo lo que se sabe de la raza y, a la vez, aquella en la que resulta más fácil atribuir al akbash cifras ajenas. Por eso importa ver en qué estudio estaban realmente los akbash y en cuál no.

Encuesta a ganaderos de EE. UU. y Canadá (Green y Woodruff, 1988). Los investigadores de la Estación Experimental Ovina del Departamento de Agricultura estadounidense enviaron 948 cuestionarios entre enero y agosto de 1986 y recibieron 399 respuestas escritas con datos de 763 perros en 47 estados y 7 provincias canadienses. De ellos, 62 eran akbash — el cuarto grupo por número, tras los montaña de los Pirineos (437), los komondor (138) y los anatolios (56). Cada propietario evaluaba cada perro por separado.

El retrato que se lee en esta tabla no coincide con el publicitario. En éxito global los akbash no se distinguían estadísticamente de los montaña de los Pirineos, los komondor, los anatolios ni los maremmas — los autores escriben expresamente que ninguna raza fue valorada por encima de las demás. En cambio, los akbash resultaron ser los más agresivos en ambas direcciones a la vez: hacia los depredadores los clasificaron así todos los propietarios sin excepción; hacia los perros ajenos, el 92 %, muy por encima de la media de la muestra. Y eso no sale gratis: los akbash hirieron ovejas en el 20 % de los casos frente al 7 % de los montaña de los Pirineos (los autores señalan aparte que estos últimos herían al ganado con menos frecuencia que los komondor, los akbash o los anatolios). A las personas, en cambio, los akbash las mordían menos que la media — 6 % frente a 7 %, y bastante menos que los komondor.

Otra línea merece atención: la proporción de propietarios que calificaron al perro de activo económico es, entre los akbash, la más baja de los grupos grandes — 71 % frente al 82–84 % de los demás. Junto con el mayor apego al rebaño (71 % permanecen «casi siempre» junto a las ovejas), compone una imagen coherente: el perro se toma su trabajo muy en serio, y parte de esa seriedad recae sobre quien no debería.

Cuánto ganado salva esto (Colorado, 1986 y 1993). El segundo estudio — una encuesta de Andelt y Hopper publicada en 2000 — ya no medía razas sino resultados. En siete años el número de ganaderos ovinos de Colorado con perros pasó de unos 25 a más de 159, y la proporción de ovejas bajo protección canina de alrededor del 7 % a alrededor del 68 %. Los ganaderos sin perros perdían ante los depredadores una proporción de corderos 5,9 veces mayor en 1986 y 2,1 veces mayor en 1993. De 160 ganaderos con perros, el 84 % calificó su trabajo de excelente o bueno, el 13 % de regular y el 3 % de malo. En esa muestra el akbash era la segunda raza más extendida: de 176 ganaderos, 83 tenían montaña de los Pirineos, 34 akbash, 15 komondor, 3 anatolios, y 41 mantenían varias razas a la vez.

Y ahora, lo que en estas cifras no está. El registro más detallado de bajas entre perros de rebaño es el trabajo de Lorenz, Coppinger y Sutherland de 1986, que siguió la suerte de 449 perros en 31 estados entre 1978 y 1983. De ellos causaron baja 216: más de la mitad por accidentes (124), un tercio por desecho a causa de la conducta (72) y solo 20 por enfermedad. Entre los accidentes, 40 perros desaparecieron, 38 murieron atropellados, 17 fueron abatidos a tiros y 11 envenenados. De los 72 desechados, 44 habían herido o matado ganado. La mortalidad semestral antes de los 30 meses era del 13 % y caía a cerca del 5 % después — el riesgo principal recae, pues, en los dos primeros años y medio. Pero en esa cohorte no había ningún akbash: la formaban 120 anatolios turcos, 74 sarplaninac, 56 maremmas, 12 cães de Castro Laboreiro, 183 mestizos y 4 dogos del Tíbet. Estas cifras describen, por tanto, a los perros de rebaño en general y no al akbash, y trasladarlas a la raza sería una suplantación.

El manto del akbash es doble: pelo de cobertura más largo y áspero sobre un subpelo denso y suave. El estándar señala que el grosor del subpelo varía mucho según el clima y según cuánto viva el perro a la intemperie, y que el subpelo se muda normalmente una vez al año. Un akbash de pelo largo con el subpelo completo parece más macizo que uno de pelo medio, pero en verano o en clima cálido la diferencia casi desaparece. La descripción turca añade un matiz práctico: el tipo de pelo largo se adapta mejor a la cría en condiciones frías.

A diferencia de razas como el Perro sin pelo del Perú, cuya piel necesita protección solar constante e hidratación, al akbash lo protege de cualquier clima su propio abrigo.

Reglas básicas de cuidado:

• Cepillado: dos veces por semana, con cepillo o carda. Durante la muda anual del subpelo pasa a ser diario.
• Baño: raras veces. El lavado frecuente elimina la capa grasa protectora, y de un manto así la suciedad se desprende en buena medida sola al secarse.
• Uñas: el estándar las describe como grises, marrones o blancas y exige presentar al perro con las uñas romas; en un perro de trabajo sobre suelo duro suelen desgastarse solas.
• Orejas: caídas, por lo que conviene revisarlas con regularidad — bajo una oreja pegada se acumula humedad.
• Espolones: el estándar admite que falten, que sean simples o dobles, y permite su extirpación — no es señal de impureza racial.

Y un detalle más para el dueño de un perro de exposición: las huellas de las heridas recibidas en el trabajo no las penaliza el estándar UKC — ni las cicatrices ni los dientes rotos en la faena.

Aquí hay una indicación directa que viene de los datos y no de los consejos. La encuesta de 1988 registró cómo habían criado realmente los propietarios a sus perros, y descubrió dos cosas. Primera: el método más extendido era la cría exclusivamente con ovejas, con contacto humano mínimo (57 % de los casos); otro 30 % criaba al perro en relación más laxa con el rebaño, y solo un 2 % pasaba un curso de obediencia. Segunda, y más importante: los perros mantenidos con el ganado desde una edad inferior a dos meses tenían más éxito que los incorporados más tarde. La edad a la que se adquirió el perro no influía — influía la edad a la que se encontró entre las ovejas.

Para un akbash doméstico la conclusión es simétrica: si el perro va a vivir con personas, el apego hay que construirlo hacia las personas y hacia los animales que deba considerar suyos — y construirlo pronto.

Principios clave de la educación:

1. Respeto, no miedo. El estándar describe al akbash como un perro que responde bien al adiestramiento básico pese a su carácter independiente. La presión física produce el efecto contrario: la negativa a cooperar.
2. Socialización temprana. Entre los 2 y los 6 meses el cachorro debe ver cuantas más personas, perros, vehículos y situaciones mejor. Recuerde aquella línea de la estadística: el 92 % de los akbash fueron descritos por sus propietarios como agresivos con otros perros — ahí se juega la diferencia.
3. Horizonte largo. La raza madura en dos o tres años. Juzgar el resultado de la educación en el primer año es sencillamente prematuro.
4. Valla en lugar de cadena. El akbash necesita territorio que recorrer; el registro turco recomienda tener a un perro así bajo control de día y libre de noche.

Esta raza pide un enfoque individual, que puede aportar un adiestrador que trabaje precisamente con perros guardianes de rebaño autóctonos.

• El nombre de la raza es una simple descripción: akbaş significa en turco «cabeza blanca», por oposición a karabaş, «cabeza negra».
• El estándar UKC regula aparte las orejas cortadas: a un perro traído de Turquía no se las reprocha, a un perro nacido en el país son descalificantes.
• En Turquía a los perros de rebaño se les ponen collares con púas de hierro — protección del cuello frente al lobo.
• En 1980 los akbash entraron en el Predator Control Program del Departamento de Agricultura de EE. UU. — y gracias a eso la raza dispone de estadística de campo.
• Los bigotes negros y las pestañas negras son, cada uno por separado, motivos de descalificación según el estándar UKC.

¿Son el akbash y el pastor de Anatolia la misma raza?

Depende de quién responda. El UKC y el registro estatal turco consideran al akbash una raza aparte; la práctica estadounidense de la década de 1980 lo describía como una variante de color blanca del anatolio; la FCI no tiene estándar propio para el akbash. Son sistemas de registro distintos, no una disputa sobre un hecho.

¿Es adecuado el akbash para una familia con niños?

El estándar lo describe como leal y discretamente afectuoso con su propia familia, incluidos niños y animales de la casa, pero distante y desconfiado con los extraños. Consecuencia práctica: el perro puede leer el juego brusco de su hijo con un niño ajeno como un ataque, de ahí que la supervisión adulta sea obligatoria.

¿Puede un akbash vivir encadenado?

No. Es un perro cuyo trabajo consiste en recorrer un territorio; la descripción turca de la raza recomienda expresamente dejarlo libre de noche.