American Lo-Sze Pug

La source la plus solide ici est le site web de la race elle-même, actif au début des années 2000 et conservé dans l’archive des pages web. Il se présente comme « le site officiel de l’American Lo-Sze Pugg™ Dog » et renvoie toute question sur la race à Rebecca Manns, qu’il appelle celle qui a développé la race. Le site comporte des rubriques d’histoire, de standard, de santé, un « ce qu’il faut savoir », une page d’éleveurs et une galerie de photos.

La chronologie qu’il donne est la suivante : en 1989, Rebecca Manns commence à étudier l’histoire des carlins actuels ; elle conclut que les ancêtres à pattes courtes et aux couleurs variées ont été laissés disparaître au profit de chiens plus hauts, fauves et noirs, et entreprend de reconstituer le type ancien. En 1998, elle forge le nom American Lo-Sze Pugg™ et les premiers chiens sont inscrits dans un registre de races rares. Ensuite, écrit le site, l’inscription s’est poursuivie auprès d’un autre registre américain, l’Animal Research Foundation, qui a travaillé « très étroitement » avec elle et a adapté ses formulaires à ses besoins.

Trois points méritent une lecture attentive, car ce sont les premiers à disparaître dans les reprises.

• Le nom est une marque déposée, pas une classification cynologique. Le site répond sans ambiguïté à sa propre question sur le sens du ™ qui suit le nom : les mots American Lo-Sze Pugg sont enregistrés comme marque, les contrevenants seront poursuivis en justice et les éleveurs doivent être « agréés ». Il s’agit donc du contrôle d’un nom, et non de la reconnaissance d’une race par une fédération cynologique.
• La composition de la race n’est pas divulguée — et cela est affirmé ouvertement. À la question directe de savoir quelles races ont servi à créer l’American Lo-Sze Pugg, le site répond que la fondatrice « ne souhaite pas divulguer la génétique exacte utilisée dans son programme d’élevage », pour des raisons de sécurité : afin que la race ne soit pas exploitée par des éleveurs peu scrupuleux. Toute affirmation du type « carlin plus pékinois » ou « carlin, pékinois et épagneul tibétain » ne vient donc pas du programme, mais de répertoires qui se recopient les uns les autres. Nous ne donnons pas de telles recettes : le programme ne les a jamais publiées.
• Le mot « reconnue » a ici un sens étroit. À la question de savoir s’il s’agit d’une race reconnue, le site répond oui et précise aussitôt par qui : la race est « reconnue et enregistrée » par l’Animal Research Foundation. C’est un registre privé américain, pas un club canin national. Ni la Fédération cynologique internationale ni l’American Kennel Club ne reconnaissent la race.

Un autre détail vérifiable, tiré de la rubrique santé : la fondatrice indiquait que ses reproducteurs étaient examinés par des ophtalmologues vétérinaires, citait les numéros des certificats de la Canine Eye Registry Foundation délivrés en 2000 pour trois animaux d’élevage, et proposait aux acheteurs de chiots une garantie de dix-huit mois contre les tares héréditaires invalidantes. Il est rare qu’un petit projet privé laisse derrière lui quelque chose de vérifiable plutôt que de simples photographies.

Le site propre à la race a cessé d’être mis à jour au début des années 2000, et ses versions ultérieures ne s’ouvrent plus dans l’archive. Tout ce que nous écrivons du programme se rapporte donc à l’état consigné dans les copies d’archive de 2000 à 2002, et c’est ainsi qu’il faut le lire.

Le standard de l’American Lo-Sze Pugg™ est bref, et son texte s’est conservé dans deux copies d’archive indépendantes (2001 et 2002) sans le moindre changement entre elles. Voici ce qu’il exige.

• Aspect général : un chien d’agrément, intelligent, vigilant, robuste, au corps ramassé, faisant preuve d’audace et d’estime de soi.
• Tête : elle ne doit pas paraître grande par rapport au chien mais doit montrer de la largeur ; crâne large et plat entre les oreilles, large entre les yeux ; stop profond.
• Museau : « très court et large », non pointu ; le pli nasal est souhaité.
• Truffe : large, aux narines ouvertes, de n’importe quelle couleur.
• Yeux : grands et ronds ; les yeux trop saillants sont un défaut ; couleur libre.
• Mâchoire : le menton doit être prognathe et relevé ; les incisives inférieures doivent dépasser les supérieures ; ni les dents ni la langue ne doivent être visibles bouche fermée ; une bouche de travers est un défaut.
• Queue : attachée haut, portée sur le dos, reposant d’un côté ou de l’autre, en boucle complète ou lâche.
• Membres antérieurs : modérément courts, à bonne ossature, d’aplomb modérément large — et courbés.
• Pieds : grands, plats, non ronds ; les antérieurs légèrement tournés vers l’extérieur.
• Poil et couleur : court, doux et lisse, avec sous-poil ; toutes les couleurs et tous les dessins sont admis.
• Poids : de 5 à 15 livres, soit environ 2,3–6,8 kg.

Et maintenant les blancs, car ici ils en disent long.

Le standard ne fixe pas de taille. Dans un document qui décrit la tête, la mâchoire, les pieds et jusqu’à l’aplomb des antérieurs, il n’y a pas un seul chiffre sur la hauteur au garrot. Cela mérite une mention à part, car toute l’idée revendiquée de la race est précisément le port plus bas. C’est pourquoi notre fiche de race ne comporte aucun chiffre de taille : le standard n’en donne pas, et ce qui circule dans les répertoires se contredit soi-même. L’article de référence le plus recopié donne la taille comme « une moyenne de 10 pouces (21 cm) » — or 10 pouces font 25,4 cm, si bien que les deux nombres d’une même ligne ne concordent pas. Nous ne choisissons pas le plus commode et nous ne faisons pas de moyenne : plutôt qu’un intervalle inventé, un blanc honnête. C’est un écart délibéré à notre règle habituelle selon laquelle chaque champ doit porter un chiffre, et nous le signalons pour que la rédaction suivante ne le « répare » pas.

Le standard ne sépare pas les mesures par sexe. Beaucoup de standards donnent des limites distinctes pour les mâles et les femelles, et les fondre en un seul intervalle est une faute grossière. Ici il n’y a rien à séparer : l’unique fourchette de poids, de 5 à 15 livres, vaut pour tous les chiens de la race.

Les chiffres de poids divergent jusqu’à l’intérieur des documents du programme. Le standard dit de 5 à 15 livres. La rubrique « ce qu’il faut savoir » du même site répond autrement à la question de la taille : « une moyenne de 7 à 10 livres ». Et l’article de référence dont recopie le reste d’internet propose une troisième variante — de 5 à 12 livres (2,5–5,5 kg). C’est le piège classique : les trois chiffres viennent « de sources officielles » et aucun ne paraît étranger. Nous prenons le standard, parce que c’est le document qui définit la race, et nous nommons le reste comme une divergence.

Le second poil est une trace laissée par un vieux livre. L’article de référence mentionne un second type de poil, « indésirable mais admis » : long, avec des franges aux oreilles, aux membres, à la queue et aux doigts. C’est presque mot pour mot la description du « loong chua lo-sze », le carlin à griffe de dragon, dans l’ouvrage classique de 1921 sur les chiens de Chine et du Japon, où il est dit que cette variété était la plus prisée et la plus rare et qu’elle s’est éteinte environ un demi-siècle avant la rédaction du livre. Le standard moderne conserve donc en lui une citation textuelle du livre même sur lequel repose toute la légende d’origine.

La rubrique historique du site de la race — et tous les répertoires qui l’ont recopiée — repose sur quelques phrases qu’il vaut la peine de reprendre une à une. La méthode est simple : trouver la plus ancienne apparition imprimée d’une affirmation, la lire mot à mot et voir ce qui s’y est ajouté en chemin.

La source de toute la construction est un seul livre, de 1921. Dogs of China and Japan in Nature and Art, de V. W. F. Collier : c’est là qu’apparaît pour la première fois, dans la littérature cynologique anglophone, le mot « lo-sze » comme nom chinois du carlin, et c’est de là que viennent les trois détails porteurs : le chien « pai », le dictionnaire de l’empereur Kangxi et le lien du nom avec la contrée de Lo-chiang. Tout le reste n’est que reprise ultérieure.

La date « du temps de Confucius » flotte d’un auteur à l’autre. Collier écrit en 1921 que les registres chinois attestent l’existence de chiens « à gueule courte » « du temps de Confucius, 700 av. J.-C. », et de chiens semblables employés à la chasse au Shanxi en 500 av. J.-C. Un ouvrage sur le carlin de 1996 propose une autre limite : « il n’existe aucune trace d’eux avant 663 av. J.-C. ». L’histoire du site de la race donne un troisième chiffre : « mention d’animaux à gueule courte par Confucius en 551 av. J.-C. ». Des dates qui flottent autour d’une seule et même affirmation non datée sont le signe habituel qu’aucun document ne la soutient. De plus, 551 av. J.-C. est l’année de naissance de Confucius et non la date d’un propos qu’il aurait tenu.

L’erreur la plus visible se trouve dans la date du dictionnaire. L’histoire de la race dit : « dans le dictionnaire des caractères chinois commandé par l’empereur Kang Hsi vers 950 apr. J.-C. figurent des mentions de chiens à pattes courtes et de chiens à tête courte ». Collier, d’où cela descend en dernier ressort, écrit tout autre chose en note et donne lui-même les dates : le fameux dictionnaire compilé sous l’empereur K’ang Hsi (1662–1723) cite deux vieilles compilations à propos du mot « pai » — le Shuo Wen de la dynastie Han, vers 150 apr. J.-C. (« un chien à pattes courtes »), et le Kwang Yun de la dynastie Song, vers 1000 apr. J.-C. (« un chien à tête courte » et « un chien de dessous la table »). Une seule date, dans la reprise, est donc collée à partir de trois : l’époque de compilation du dictionnaire, celle des sources qu’il cite, et une date à part, « vers 950 », qui appartient dans la littérature carlin à un tout autre récit — celui du nom du chien du Sichuan. L’écart entre « vers 950 » et « 1662–1723 » est d’environ sept siècles.

D’où vient le « 950 » : on peut le suivre du doigt. L’ouvrage The New Pug, de Shirley Thomas (1990), écrit : « le chien pai du Sichuan s’appelait, à partir de 950 apr. J.-C., Lo-Chaing-Sze, Lo-Chaing ou Lo-Sze ». L’orthographe « Lo-Chaing », avec ses lettres interverties, se rencontre dans littéralement deux ouvrages cynologiques : ce livre de 1990 et un titre européen postérieur qui le reprend. L’histoire de la race emploie exactement la même orthographe. La chaîne de transmission se laisse donc suivre nominativement, et la date a voyagé avec l’orthographe.

L’explication du nom est postérieure au nom lui-même — et elle contredit la source première. Le site de la race glose ainsi le nom : « Lo-Sze est une forme abrégée de Lo-Chaing-Sze ; Lo-Chaing serait une région de Chine d’où proviendraient les plus anciens chiens de type carlin, et « Sze » indique d’ordinaire une petite taille. » Collier dit en 1921 autre chose, et avec plus de prudence : puisque « -sze » est un suffixe fréquent dans les toponymes du Sichuan, « il paraît possible » qu’un ancien nom, Lo-chiang-sze, se soit contracté en « lo-sze ». Dans la source première, « -sze » fait partie d’un nom de lieu et non d’un diminutif, et l’affirmation y est donnée comme une possibilité, non comme un fait. Un autre ouvrage sur le carlin, de 1998, propose une troisième glose : « lo-sze » aurait le sens indirect de « à poil court ». Des explications qui se contredisent entre elles et qui apparaissent après le nom lui-même ont presque toujours été déduites à rebours à partir du nom.

La phrase sur l’exécution est un topos voyageur, non un fait sur cette race. « L’élevage de ces chiens n’était autorisé qu’à l’intérieur des palais impériaux, et quiconque était trouvé en possession illégale de l’un d’eux était exécuté » : la même formule circule sur les pages du pékinois, du shih tzu et du lhassa apso. Dans le livre de 1921, d’où provient le reste du matériel chinois, cette affirmation est absente. Un topos qui passe de race en race, et chaque fois sans source, n’appartient à aucune d’elles.

Et l’auteur de la source première a lui-même mis en garde contre ce qu’on en a tiré. Collier écrit expressément que savoir qu’il existait des chiens « courts » et « carrés » mille ans ou plus avant notre ère est « à peine une preuve assez nette pour affirmer » qu’il y avait en Chine de petits chiens à une époque aussi reculée. En revanche, l’emploi du mot « pai » à la fin du I^er siècle apr. J.-C. lui paraît une preuve « qui parle d’elle-même ». La prudence de l’auteur a été la première chose à disparaître des reprises — et c’est ainsi que « peut-être » est devenu « existait déjà un demi-millénaire avant notre ère ».

Que reste-t-il de tout cela ? Il reste une affirmation honnête et plutôt intéressante : de petits chiens à museau court sont bel et bien attestés en Chine depuis longtemps, et « lo-sze » est bel et bien relevé dans le chinois du XIXe siècle comme nom courant du carlin. Mais il n’existe pas de ligne droite entre eux et un programme américain précis, lancé en 1989 — et le programme lui-même n’a jamais documenté une telle ligne. Reconstituer un type d’après ses caractères extérieurs et hériter d’une continuité sont deux choses différentes.

Le plus intéressant est que le livre de 1921 décrit le lo-sze de façon très concrète, et que ces détails, contrairement à la légende, passent à peine dans les textes actuels.

• Le caractère le plus recherché par les éleveurs chinois était la « marque du Prince » : trois rides sur le front avec une barre verticale, composant le caractère chinois de « prince ». Les Chinois voyaient le même caractère dans les rayures du front du tigre. La tache blanche en « bouton » sur le front était encouragée elle aussi, mais comptait moins que les rides. De tout cela, il ne reste dans le standard moderne de l’American Lo-Sze Pugg que la phrase sèche « le pli nasal est souhaité ».
• Le deuxième caractère était l’élasticité de la peau, bien plus marquée, selon Collier, que chez le pékinois.
• Les oreilles sont décrites comme petites, comparées à une demi-oreillon d’abricot séchée, posées face externe contre la tête et légèrement dirigées vers l’arrière ; l’oreille « en corne » était également admise.
• Les Chinois écourtaient la queue par souci de symétrie, même si la boucle et la double boucle étaient connues.
• La variété la plus prisée était le « loong chua lo-sze », le carlin à griffe de dragon : poil court partout sauf aux oreilles, aux doigts, à l’arrière des membres et à la queue « en chrysanthème », où il était abondamment frangé. Collier écrit qu’il s’agissait apparemment d’une lignée distincte, éteinte environ un demi-siècle avant la parution du livre.

Et voici la discordance centrale, qui n’est pas mince. Toute l’idée du programme moderne repose sur le fait que le lo-sze « originel » était bas et court sur pattes et que la sélection européenne aurait rendu le Carlin (Pug) plus haut et plus long de membres. Or la vieille littérature elle-même oppose le lo-sze au Pékinois exactement à l’inverse : une formule qui circule dans les ouvrages anglophones sur le carlin depuis au moins le milieu du XXe siècle distingue « le lo-sze à pattes plus longues et à poil court » du « pékinois à pattes courtes et à poil long ». Collier note dans le même sens que les membres du lo-sze ne sont « que légèrement pliés au coude ». Le standard moderne de l’American Lo-Sze Pugg exige le contraire : antérieurs « modérément courts… courbés », pieds « grands, plats, non ronds », les antérieurs tournés vers l’extérieur.

Ce n’est pas une raison de traiter le programme de malhonnête. C’est une raison d’appeler les choses par leur nom : le carlin nain américain d’aujourd’hui est un type nouveau, assemblé dans les années 1990 sous un nom ancien, et non un type ancien restauré. Le caractère choisi comme central — des membres courts et courbés — n’était pas ce qui distinguait le lo-sze dans sa plus ancienne description détaillée.

Un mot à part sur le double « g » de Pugg. Le site de la race l’explique ainsi : « cette orthographe vient du terme affectueux du vieil anglais ». Les répertoires étymologiques anglais datent le mot pug, comme terme affectueux général, des années 1560, et le sens de « petit chien » de 1749 ; la forme puggy a bel et bien existé. Mais les années 1560 relèvent de l’anglais moderne naissant et non du vieil anglais, achevé quelque quatre cents ans plus tôt. L’explication repose sur une observation juste et sur une époque fausse.

C’est un petit chien ramassé de 2,3 à 6,8 kg, au corps dense, presque carré de profil, et au port bas. La tête est large et plate entre les oreilles, le stop profond, le museau « très court et large » selon le standard. Les yeux sont grands et ronds, et le standard tient les yeux trop saillants pour un défaut — cas rare où un document met explicitement en garde contre l’excès que l’on vante d’ordinaire chez les races d’agrément.

Tête et mâchoire

La mâchoire est décrite plus en détail que tout le reste du standard : le prognathisme est obligatoire, les incisives inférieures doivent dépasser les supérieures, la mâchoire inférieure est large et forte, les incisives forment une rangée droite, ni serrées ni inclinées, et ni les dents ni la langue ne doivent se voir bouche fermée. Une bouche de travers est un défaut. La truffe est large, aux narines ouvertes ; contrairement à beaucoup de standards de races d’agrément, il est ici écrit explicitement « narines ouvertes », et ce n’est pas une exigence cosmétique : chez les chiens à museau court, le rétrécissement des narines a une portée respiratoire directe.

Corps, membres, queue

Le corps est « plutôt long », la poitrine large, la ligne du dessus droite, le cou court et modérément épais. Les antérieurs sont modérément courts, à bonne ossature, d’aplomb large et courbés ; les postérieurs peuvent être un peu plus légers d’ossature mais doivent rester fermes. Les pieds sont grands, plats, non ronds, les antérieurs tournés vers l’extérieur. La queue est attachée haut et repose sur le dos en boucle complète ou lâche, d’un côté ou de l’autre. C’est précisément cette combinaison — un antérieur court et courbé avec un grand pied plat — qui produit cette démarche chaloupée que les descriptions de la race qualifient de charmante.

Poil et couleur

Le standard exige un poil court, doux et lisse avec sous-poil, et admet toutes les couleurs et tous les dessins sans exception. C’est nettement plus large que chez le carlin moderne, et c’est ici que l’idée revendiquée d’un « retour à l’ancêtre bigarré » se voit réellement dans le document et pas seulement dans le récit : les chiens tachetés et blancs ne sont pas exclus. Le second type de poil — long, avec franges aux oreilles, aux membres, à la queue et aux doigts — est décrit par les répertoires comme « indésirable mais admis ».

On écrit souvent de cette race que ses éleveurs « évitent délibérément la brachycéphalie extrême ». Rien de tel ne figure dans les documents du programme. Le standard exige un museau « très court et large ». La rubrique santé du site de la race commence en disant que la plupart des problèmes de ces chiens concernent la tête, comme chez le carlin et le pékinois, et parle à part de « l’extrême brièveté du nez » de la race, qui fait que le chien surchauffe vite. Ce n’est donc pas la critique qui qualifie la race de brachycéphale, mais ses propres documents.

C’est important, car une étiquette de construction n’est pas une propriété d’un nom, mais le résultat de la mesure d’un chien précis. La science vétérinaire travaille ici avec des nombres, et il vaut mieux les connaître.

• Il existe un seuil chiffré. L’autorité alimentaire finlandaise recommande un rapport craniofacial — longueur du museau sur longueur du crâne — d’au moins 0,33. En analysant les résultats des tests d’élevage finlandais de 2017 à 2022, les chercheuses relèvent que ce seuil n’a été atteint que par 13 chiens sur l’ensemble de l’échantillon, essentiellement des bouledogues anglais.
• À l’intérieur d’une même race à museau court, ce rapport discrimine mal. Un travail de Cambridge de 2017, portant sur 604 chiens dont 189 carlins, a cherché quelles mesures s’associent à la gêne respiratoire dans chaque race prise séparément. Chez les carlins, ce sont la largeur de l’œil rapportée à celle du crâne et l’indice crânien qui se sont révélés significatifs, et non le rapport craniofacial ; les auteurs ont d’ailleurs mis en doute la reproductibilité de cette mesure entre deux observateurs.
• Les narines sont le meilleur prédicteur. Dans le même travail, la sténose des narines s’est associée à la gêne respiratoire chez les trois races étudiées. Et dans les données finlandaises, 71 % des carlins examinés présentaient une sténose narinaire modérée ou sévère : le chiffre le plus élevé de toutes les races testées.

La conclusion pratique pour l’acheteur est simple et vérifiable : il faut regarder les narines et la respiration du chien qu’on a devant soi, et non le nom porté sur les papiers. Un standard qui autorise un museau « très court et large » ne garantit rien dans un sens ni dans l’autre : sous ce standard peut naître un chien aux narines ouvertes comme un chien aux narines presque fermées.

Il vaut la peine de savoir comment cela se passe là où l’on mesure déjà. Selon la synthèse des chercheuses finlandaises, la Finlande applique depuis 2017 un test d’élevage qui associe une marche d’un kilomètre au contrôle de la récupération et de la température, une évaluation vétérinaire des signes respiratoires et un examen des narines ; pour les carlins il est devenu obligatoire avant la saillie en 2021, et pour les deux parents depuis 2024. La même synthèse indique qu’en Allemagne un test d’effort est obligatoire pour les carlins reproducteurs depuis 2009, et que les clubs canins suédois et norvégien ont interdit d’accoupler des chiens brachycéphales présentant des signes respiratoires modérés et sévères. Notez la nature de ces règles : une partie d’entre elles sont des règlements de clubs canins et non des interdictions d’État, et il ne faut pas confondre ces deux niveaux. Aucune ne mentionne le carlin nain américain — et n’a pas à le faire : elles travaillent sur un chien mesuré, non sur un nom de race.

Un chiffre encore, qui montre bien la direction : en Finlande, les inscriptions de carlins sont passées de 346 en 2017 (36^e place parmi les cent races les plus populaires) à 135 en 2022 (92^e place).

Le chiffre de « 12–15 ans » qui circule dans tous les répertoires vient des documents du programme d’élevage lui-même : c’est ainsi que répond la rubrique « ce qu’il faut savoir » du site de la race, et c’est ce que donne aussi l’article de référence le plus recopié. Aucune donnée indépendante sur la longévité de cette race n’a été publiée ; nous gardons donc ce chiffre dans la fiche comme déclaré par le programme et non comme mesuré.

Pour le carlin, en revanche, des données existent — et elles montrent à quel point la réponse dépend de la méthode.

• Les tables de mortalité britanniques de 2022 (construites sur 30 563 décès de chiens survenus entre 2016 et 2020) donnent au carlin une espérance de vie à la naissance de 7,65 ans (intervalle de confiance 6,99–8,20) contre 11,23 ans pour l’ensemble des chiens. Les autrices avertissent elles-mêmes que pour plusieurs races, dont le carlin, l’échantillon était petit (197 chiens) et que ces tables doivent donc être lues avec réserve. Elles citent aussi une estimation japonaise pour le carlin — 12,8 ans — et expliquent l’écart par des différences d’échantillonnage.
• Une étude britannique de 2024 sur la longévité des races donne au carlin une médiane de 11,6 ans, contre 12,0 chez les chiens croisés.

Deux sources britanniques évaluées par les pairs, deux chiffres très différents pour une même race. Nous ne choisissons pas le plus commode et nous ne faisons pas de moyenne : la différence n’est pas dans les données mais dans ce que l’on compte — l’espérance de vie à la naissance selon une table de mortalité, ou la médiane de l’âge au décès. Ce sont deux questions distinctes, et elles ont droit à des réponses distinctes.

Le standard formule le tempérament en peu de mots : un chien sensible et intelligent « dont la seule fonction est de servir l’homme comme compagnon », attentif et affectueux avec les siens, mais susceptible de réserve avec les inconnus, qui ont besoin de temps pour être acceptés. Les documents de la race ajoutent : sociable, tolérant envers les chats et les oiseaux, répondant bien à l’obéissance comme aux tours, bon avec les enfants, aboyant plutôt en signal que sans raison, et incapable de servir de gardien vu sa taille et son caractère.

C’est une description d’éleveuse, et c’est ainsi qu’il faut la lire. Rien de mesuré indépendamment n’existe pour cette race. Un chiffre voisin existe toutefois : dans la comparaison britannique de 40 diagnostics courants, la probabilité qu’un carlin fasse l’objet d’une mention d’agressivité était plus faible que chez les autres chiens — rapport de cotes 0,31. Ce n’est pas « une race sans agressivité » ; c’est une statistique de consultations vétérinaires dans laquelle le carlin apparaît effectivement moins que le chien moyen.

Les documents de la race mettent en garde à part contre le piège comportemental des petits chiens : si l’on autorise à un petit chien ce que l’on n’autoriserait pas à un grand, il se met à se conduire en chef. Le conseil est vieux et ennuyeux, mais il fonctionne : les mêmes règles quelle que soit la taille, de la constance, et une socialisation précoce.

Il est intéressant de comparer ce projet à d’autres races et projets américains. l’American Staghound s’est formé comme type de travail pour une tâche précise — la vitesse et la chasse — et sa forme a été dictée par le travail. Le Berger de Toundra Américain est lui aussi un projet américain moderne, né d’un besoin : un chien pour un climat rude. Le carlin nain américain relève d’une troisième catégorie : sa forme n’est pas dictée par le travail mais par une image du chien ancien reconstituée à partir de livres. C’est une manière légitime d’élever des chiens, mais elle signifie qu’ici l’apparence est le but et non la conséquence.

L’entretien d’un chien à poil court de cette taille est simple, et les documents de la race le résument en une ligne : un brossage hebdomadaire et un bain de temps à autre suffisent. La mue est un processus naturel, et la brosse hebdomadaire la maintient dans des limites raisonnables.

• Brossage : une fois par semaine avec une brosse ferme ou un gant de caoutchouc ; plus souvent pendant les mues plus fortes.
• Bain : au besoin, sans calendrier. Un chien de cette taille se salit rarement au point d’exiger des lavages fréquents.
• Plis du museau : le point le plus important chez tout chien à museau court porteur de plis cutanés — les garder secs et propres, les essuyer et, surtout, les sécher ensuite.
• Yeux : avec des orbites peu profondes et un clignement insuffisant, que les documents de la race rangent parmi les affections connues chez elle, le vétérinaire peut prescrire des larmes artificielles. Les coulées sous les yeux sur une face claire sont une raison de faire vérifier les canaux lacrymaux, et non un simple détail esthétique.
• Ongles et oreilles : chez un chien qui marche peu sur du dur, les ongles ne s’usent pas seuls et doivent être raccourcis régulièrement ; les oreilles s’examinent chaque semaine.

Les documents de la race décrivent ces chiens comme montrant « un niveau d’intelligence relativement élevé » et répondant bien tant à l’obéissance qu’aux tours sociaux, l’apprentissage devant commencer tôt et se présenter par étapes. C’est la formule habituelle pour un chien de compagnie, et aucun test objectif de capacités cognitives n’a été publié pour cette race en particulier : il ne faut donc pas en tirer davantage.

Deux choses sont plus utiles en pratique. La première : chez un chien à museau court, l’éducation se planifie autour de la respiration — séances brèves, pas de surchauffe, pas d’excitation jusqu’à l’essoufflement ; les documents de la race conseillent expressément de veiller à ce que le chien ne surchauffe pas pendant l’activité. La seconde : la socialisation est nécessaire précisément parce que le standard prévoit de la réserve envers les inconnus — ce n’est pas un défaut mais un trait décrit, et un travail précoce et calme donne un adulte que la visite n’effraie pas.

La race n’a pas besoin d’efforts prolongés : d’après la description du programme, ces chiens se maintiennent en forme par l’activité domestique ordinaire, mais la promenade quotidienne leur reste nécessaire. Le jeu de balle est leur favori — et c’est justement là qu’il est le plus facile de ne pas voir venir la surchauffe.

• Le nom de la race est une marque déposée. Ce n’est pas une figure de style : le site de la race parle explicitement de l’enregistrement du signe et d’éleveurs « agréés ». Les fédérations cynologiques n’y sont pour rien — le nom est protégé par le droit des marques et non par un livre des origines.
• Le standard décrit la mâchoire plus en détail que tout le reste réuni. Cinq exigences distinctes lui sont consacrées, contre aucune à la taille.
• La « marque du Prince ». Le livre de 1921 rapporte que le caractère le plus recherché du lo-sze chinois était trois rides frontales avec une barre verticale composant le caractère de « prince » — le même que les Chinois voyaient dans les rayures du front du tigre.
• Le « carlin à griffe de dragon ». La seconde variété du lo-sze, à poil long, frangée aux oreilles, aux doigts et à la queue, passait pour la plus précieuse — et, selon le même livre, s’est éteinte environ un demi-siècle avant 1921. Sa description recoupe presque mot pour mot le second type de poil « indésirable mais admis » des répertoires actuels sur la race.
• Le mot « lo-sze » est très probablement, à l’origine, un toponyme et non « le petit ». L’auteur de 1921 supposait que le nom s’était contracté à partir d’une forme ancienne, « lo-chiang-sze », où « -sze » est un suffixe fréquent des noms de lieux du Sichuan.
• La queue en boucle n’est pas une queue en tire-bouchon. Dans l’étude de 2018 qui a trouvé la mutation du tire-bouchon chez les bouledogues, les 29 carlins testés en étaient tous indemnes, et leurs queues se sont révélées, à la radiographie, de pleine longueur et sans malformation vertébrale.

En quoi le carlin lo-sze diffère-t-il du carlin ordinaire ?
Par son but affiché : c’est une tentative d’assembler un chien plus compact, au port plus bas, aux antérieurs plus courts et courbés, aux pieds grands et plats et de n’importe quelle couleur, y compris tachetée et blanche. Le standard exige pourtant un museau « très court et large » — pas plus long que celui du carlin.

Est-il plus sain que le carlin moderne ?
Personne ne l’a montré. Aucune étude clinique de cette race en particulier n’a été publiée, et ses propres documents la disent brachycéphale et parlent de l’extrême brièveté du nez. Nous n’affirmons ni que la race est plus solide ni qu’elle est plus fragile : pour la première proposition les données manquent, pour la seconde aussi.

Quelles races ont servi à la créer ?
Le programme d’élevage a refusé de le divulguer et en a donné la raison : pour que la race ne soit pas copiée. Les recettes qui circulent dans les répertoires n’en viennent pas.

Cette race a-t-elle réellement existé dans la Chine ancienne ?
De petits chiens à museau court sont attestés en Chine depuis longtemps, et « lo-sze » est relevé comme nom chinois courant du carlin. Mais aucune ligne allant d’eux au programme américain de 1989 n’a été documentée, et les dates précises du récit populaire — sur Confucius, sur le dictionnaire « vers 950 » — ne résistent pas à la confrontation avec la source première.

Combien de temps vit-il ?
Le programme d’élevage annonce 12–15 ans. Aucune mesure indépendante n’existe pour cette race. À titre de comparaison, deux études britanniques donnent au carlin 7,65 ans selon la table de mortalité et 11,6 ans selon la médiane de l’âge au décès — une différence de méthode, pas de données.

À quoi faut-il regarder en choisissant un chiot ?
Aux narines et à la respiration : la sténose des narines est le plus fiable des prédicteurs simples de gêne respiratoire chez les chiens à museau court, et dans les examens finlandais 71 % des carlins présentaient une sténose modérée ou sévère. Ensuite, au poids des parents et à la disposition de l’éleveur à montrer comment ses chiens respirent après l’exercice.