American Lo-Sze Pug

Die härteste Quelle ist hier die rasseeigene Website, die Anfang der 2000er-Jahre in Betrieb war und im Webarchiv erhalten ist. Sie bezeichnet sich als „offizielle Seite des American Lo-Sze Pugg™ Dog“ und verweist alle Fragen zur Rasse an Rebecca Manns, die dort „Entwicklerin der Rasse“ genannt wird. Die Seite hat die Bereiche Geschichte, Standard, Gesundheit, Wissenswertes, Züchterseite und eine Fotogalerie.

Die Chronologie stellt die Seite so dar: 1989 begann Rebecca Manns, die Geschichte der heutigen Möpse zu studieren; sie kam zu dem Schluss, dass die kurzbeinigen, bunt gefärbten Vorfahren zugunsten höherer falber und schwarzer Hunde verloren gegangen seien, und machte sich daran, den alten Typ nachzubilden. 1998 prägte sie den Namen American Lo-Sze Pugg™, und die ersten Hunde wurden in ein Register für seltene Rassen eingetragen. Danach, schreibt die Seite, lief die Eintragung bei einem weiteren US-Register, der Animal Research Foundation, die „sehr eng“ mit ihr zusammenarbeitete und die Papiere an ihre Bedürfnisse anpasste.

Drei Dinge sollte man genau lesen, denn sie verschwinden in Nacherzählungen zuerst.

• Der Name ist eine Marke, keine kynologische Einordnung. Die Seite beantwortet ihre eigene Frage „Was bedeutet das ™ hinter dem Namen?“ unmissverständlich: Die Wörter American Lo-Sze Pugg sind als Marke eingetragen, Verstöße sollen rechtlich verfolgt werden, und Züchter müssen „lizenziert“ sein. Es geht also um die Kontrolle über einen Namen, nicht um die Anerkennung einer Rasse durch einen kynologischen Dachverband.
• Die Zusammensetzung der Rasse wird nicht offengelegt — und das steht offen dort. Auf die direkte Frage, welche Rassen zur Schaffung des American Lo-Sze Pugg verwendet wurden, antwortet die Seite, die Begründerin wolle „die genaue Genetik ihres Zuchtprogramms nicht preisgeben“, aus Sicherheitsgründen: damit die Rasse nicht von unseriösen Züchtern ausgebeutet werde. Jede Behauptung wie „Mops plus Pekingese“ oder „Mops, Pekingese und Tibet-Spaniel“ stammt folglich nicht vom Programm, sondern von Nachschlagewerken, die einander abschreiben. Solche Rezepte führen wir nicht an: Das Programm hat sie nie veröffentlicht.
• Das Wort „anerkannt“ hat hier eine enge Bedeutung. Auf die Frage, ob dies eine anerkannte Rasse sei, antwortet die Seite mit Ja und erklärt sofort, wodurch: Die Rasse sei von der Animal Research Foundation „anerkannt und registriert“. Das ist ein privates US-Register, kein nationaler Zuchtverband. Weder die Fédération Cynologique Internationale noch der American Kennel Club erkennen die Rasse an.

Ein weiteres überprüfbares Detail aus dem Gesundheitsbereich: Die Begründerin berichtete, ihre Zuchthunde würden augenärztlich untersucht, nannte die Nummern der Zertifikate der Canine Eye Registry Foundation, die im Jahr 2000 für drei Zuchttiere ausgestellt wurden, und versprach für Welpen eine achtzehnmonatige Garantie gegen erblich bedingte, den Hund behindernde Defekte. Das ist ein seltener Fall, in dem ein kleines privates Projekt etwas Nachprüfbares hinterlassen hat und nicht bloß Fotos.

Die rasseeigene Seite wurde Anfang der 2000er-Jahre nicht mehr aktualisiert, spätere Fassungen lassen sich im Archiv nicht mehr öffnen. Alles, was wir über das Programm schreiben, bezieht sich daher auf den Stand der Archivkopien von 2000 bis 2002 — und genau so ist es zu lesen.

Das Interessanteste daran ist, dass das Buch von 1921 den Lo-Sze sehr konkret beschreibt und dass gerade diese Einzelheiten — anders als die Legende — kaum in heutige Texte übergehen.

• Das wichtigste Merkmal, auf das chinesische Züchter hinarbeiteten, war das „Fürstenzeichen“: drei Falten auf der Stirn mit einem senkrechten Strich, die zusammen das Schriftzeichen für „Fürst“ ergaben. Dasselbe Zeichen erkannten die Chinesen in der Stirnzeichnung des Tigers. Auch der weiße „Knopf“ auf der Stirn wurde gefördert, galt aber weniger als die Falten. Im heutigen Standard des American Lo-Sze Pugg ist davon der trockene Satz „eine Nasenfalte ist erwünscht“ übrig geblieben.
• Das zweite Merkmal war die Dehnbarkeit der Haut, laut Collier deutlich ausgeprägter als beim Pekingesen.
• Die Ohren werden als klein beschrieben, einer getrockneten Aprikosenhälfte ähnlich, mit der Außenseite an den Kopf gelegt und leicht nach hinten gerichtet; auch das „Hornohr“ war zulässig.
• Die Rute kupierten die Chinesen der Symmetrie wegen, obwohl Rollung und Doppelrollung bekannt waren.
• Die begehrteste Spielart war der „Lung-Chua-Lo-Sze“, der „Drachenklauen-Mops“: überall kurzes Haar, außer an Ohren, Zehen, Hinterseite der Läufe und der „Chrysanthemenrute“, wo es reich befedert war. Collier schreibt, dies sei offenbar eine eigene Linie gewesen, die etwa ein halbes Jahrhundert vor Erscheinen des Buches ausgestorben sei.

Und nun der zentrale Widerspruch, und er ist keine Kleinigkeit. Die ganze Idee des heutigen Programms beruht darauf, dass der „ursprüngliche“ Lo-Sze niedrig und kurzbeinig gewesen sei und die europäische Zucht den Mops höher und langbeiniger gemacht habe. In der alten Literatur selbst wird der Lo-Sze dem Pekingesen genau umgekehrt gegenübergestellt: Eine Formulierung, die seit mindestens der Mitte des 20. Jahrhunderts durch die englischsprachigen Mopswerke wandert, unterscheidet den „längerbeinigen, kurzhaarigen Lo-Sze“ vom „kurzbeinigen, langhaarigen Pekingesen“. Collier bemerkt in dieselbe Richtung, die Läufe des Lo-Sze seien „im Ellenbogen nur leicht gewinkelt“. Der heutige Standard des American Lo-Sze Pugg verlangt das Gegenteil: Vorderläufe „mäßig kurz … gebogen“, Pfoten „groß, flach, nicht rund“, die vorderen nach außen gedreht.

Das ist kein Grund, das Programm für unredlich zu erklären. Es ist ein Grund, die Dinge beim Namen zu nennen: Der heutige Amerikanische Zwergmops ist ein neuer Typ, der in den 1990er-Jahren unter einem alten Namen zusammengestellt wurde, und kein wiederhergestellter alter Typ. Das Merkmal, das zum zentralen erklärt wurde — kurze, gebogene Läufe —, war in der frühesten ausführlichen Beschreibung des Lo-Sze gerade nicht sein Kennzeichen.

Noch ein Wort zum doppelten „g“ in Pugg. Die Rasseseite erklärt es so: „Diese Schreibweise stammt vom altenglischen Kosewort.“ Englische etymologische Nachschlagewerke datieren das Wort pug als allgemeines Kosewort auf die 1560er-Jahre und die Bedeutung „kleiner Hund“ auf 1749; die Form puggy hat es tatsächlich gegeben. Die 1560er-Jahre gehören aber zum Frühneuenglischen und nicht zum Altenglischen, das rund vierhundert Jahre früher endete. Die Erklärung beruht auf einer richtigen Beobachtung und einer falschen Epoche.

Ein kleiner, gedrungener Hund von 2,3 bis 6,8 kg mit kompaktem, im Profil fast quadratischem Körper und tiefem Stand. Der Kopf ist breit und flach zwischen den Ohren, der Stopp tief, der Fang laut Standard „sehr kurz und breit“. Die Augen sind groß und rund, wobei der Standard übermäßig hervortretende Augen als Fehler wertet — ein seltener Fall, in dem ein Dokument ausdrücklich vor einer Übertreibung warnt, die bei Zwergrassen sonst eher gelobt wird.

Kopf und Gebiss

Das Gebiss ist am ausführlichsten von allem beschrieben: Vorbiss ist Pflicht, die unteren Schneidezähne müssen vor die oberen greifen, der Unterkiefer ist breit und kräftig, die Schneidezähne stehen in gerader Reihe, weder gedrängt noch gekippt, und weder Zähne noch Zunge dürfen bei geschlossenem Fang zu sehen sein. Ein schiefes Maul ist ein Fehler. Die Nase ist breit, mit offenen Nasenlöchern; anders als in vielen Zwerghundestandards steht hier ausdrücklich „offene Nasenlöcher“, und das ist keine kosmetische Forderung — verengte Nasenlöcher haben bei kurzköpfigen Hunden unmittelbare Bedeutung für die Atmung.

Körper, Läufe, Rute

Der Körper ist „eher lang“, die Brust breit, die obere Linie gerade, der Hals kurz und mäßig dick. Die Vorderläufe sind mäßig kurz, mit gutem Knochenbau, breit gestellt und gebogen; die Hinterläufe dürfen etwas leichter im Knochen, müssen aber fest sein. Die Pfoten sind groß, flach, nicht rund, die vorderen nach außen gedreht. Die Rute ist hoch angesetzt und liegt in voller oder lockerer Rollung auf einer Seite des Rückens. Genau dieses Zusammenspiel — kurzer, gebogener Vorderlauf mit großer flacher Pfote — ergibt jenen watschelnden Gang, den Rassebeschreibungen charmant nennen.

Haarkleid und Farbe

Der Standard verlangt kurzes, weiches, glattes Haar mit Unterwolle und erlaubt alle Farben und Zeichnungen ohne Ausnahme. Das ist merklich weiter gefasst als beim heutigen Mops, und hier ist die erklärte Idee einer „Rückkehr zum bunten Vorfahren“ tatsächlich im Dokument sichtbar und nicht nur in der Nacherzählung: Gescheckte und weiße Hunde schließt der Standard nicht aus. Den zweiten Haartyp — lang, mit Befederung an Ohren, Läufen, Rute und Zehen — beschreiben Nachschlagewerke als „unerwünscht, aber zulässig“.

Über diese Rasse wird oft geschrieben, die Züchter „vermieden bewusst eine extreme Brachyzephalie“. In den Unterlagen des Programms steht das nicht. Der Standard verlangt einen „sehr kurzen und breiten“ Fang. Der Gesundheitsbereich der Rasseseite beginnt mit dem Satz, die meisten Probleme dieser Hunde beträfen den Kopf — ebenso wie bei Mops und Pekingese — und schreibt eigens von der „außerordentlichen Kürze der Nase“ der Rasse, wegen der ein Hund schnell überhitzt. Brachyzephal nennen die Rasse also nicht Kritiker, sondern ihre eigenen Unterlagen.

Das ist wichtig, denn ein Bauetikett ist keine Eigenschaft eines Namens, sondern das Ergebnis der Messung eines konkreten Hundes. Die Veterinärwissenschaft arbeitet hier mit Zahlen, und die sollte man kennen.

• Es gibt einen Schwellenwert. Die finnische Lebensmittelbehörde empfiehlt ein kraniofaziales Verhältnis (Fanglänge zu Schädellänge) von mindestens 0,33. In der Auswertung der finnischen Zuchttauglichkeitstests von 2017 bis 2022 halten die Forscherinnen fest, dass diese Schwelle in der gesamten Stichprobe nur 13 Hunde erreichten, überwiegend Englische Bulldoggen.
• Innerhalb einer kurzköpfigen Rasse trennt dieses Verhältnis schlecht. Eine Cambridger Arbeit von 2017 an 604 Hunden (darunter 189 Möpse) untersuchte, welche Maße bei jeder Rasse einzeln mit erschwerter Atmung zusammenhängen. Bei Möpsen waren die Augenbreite im Verhältnis zur Schädelbreite und der Schädelindex bedeutsam, nicht das kraniofaziale Verhältnis; zudem stellten die Autoren die Reproduzierbarkeit dieser Messung zwischen zwei Untersuchenden infrage.
• Die Nasenlöcher sind der verlässlichste Vorhersagewert. In derselben Arbeit hing eine Verengung der Nasenlöcher bei allen drei untersuchten Rassen mit erschwerter Atmung zusammen. In den finnischen Daten hatten 71 % der untersuchten Möpse eine mittelgradige oder hochgradige Nasenlochverengung — der höchste Wert aller getesteten Rassen.

Die praktische Schlussfolgerung für Käufer ist einfach und überprüfbar: Man muss auf die Nasenlöcher und die Atmung des konkreten Hundes schauen, nicht auf den Namen in den Papieren. Ein Standard, der einen „sehr kurzen und breiten“ Fang zulässt, garantiert in keine Richtung etwas — innerhalb eines solchen Standards kann ein Hund mit offenen Nasenlöchern zur Welt kommen und ebenso einer mit fast verschlossenen.

Es lohnt auch der Blick dorthin, wo das Thema bereits gemessen wird. Laut der Übersicht der finnischen Forscherinnen gibt es in Finnland seit 2017 einen Zuchttest, der einen Kilometerlauf mit Erholungs- und Temperaturkontrolle, eine tierärztliche Bewertung der Atemzeichen und eine Beurteilung der Nasenlöcher verbindet; für Möpse ist er seit 2021 vor der Verpaarung verpflichtend, für beide Elterntiere seit 2024. Dieselbe Übersicht hält fest, dass in Deutschland ein Belastungstest für Zuchtmöpse seit 2009 verpflichtend ist und dass der schwedische und der norwegische Zuchtverband die Verpaarung brachyzephaler Hunde mit mittel- bis hochgradigen Atemzeichen untersagt haben. Man beachte die Natur dieser Regeln: Ein Teil davon sind Vereinsvorschriften und keine staatlichen Verbote, und diese beiden Ebenen sollte man nicht vermischen. Keine davon erwähnt den Amerikanischen Zwergmops — und muss es auch nicht: Sie arbeiten mit einem gemessenen Hund, nicht mit einem Rassenamen.

Und noch eine Zahl, die die Richtung gut zeigt: In Finnland fielen die Mopswelpen-Eintragungen von 346 im Jahr 2017 (Platz 36 unter den hundert beliebtesten Rassen) auf 135 im Jahr 2022 (Platz 92).

Die Zahl „12–15 Jahre“, die durch alle Nachschlagewerke geistert, stammt aus den Unterlagen des Zuchtprogramms selbst: So antwortet der Bereich „Wissenswertes“ der Rasseseite, und so gibt es auch der meistkopierte Nachschlageartikel an. Unabhängige Daten zur Lebenserwartung dieser Rasse wurden nie veröffentlicht, deshalb behalten wir die Zahl in der Karte als Angabe des Programms und nicht als Messwert.

Zum Mops dagegen gibt es Daten — und sie zeigen, wie sehr die Antwort von der Methode abhängt.

• Britische Sterbetafeln von 2022 (auf Grundlage von 30 563 Hundetodesfällen der Jahre 2016 bis 2020) geben für den Mops eine Lebenserwartung bei Geburt von 7,65 Jahren an (Konfidenzintervall 6,99–8,20) gegenüber 11,23 Jahren für Hunde insgesamt. Die Autorinnen weisen selbst darauf hin, dass die Stichprobe für einige Rassen, darunter den Mops, klein war (197 Hunde), diese Tafeln also mit Zurückhaltung zu lesen sind. Sie führen ebenfalls eine japanische Schätzung für den Mops an — 12,8 Jahre — und erklären die Abweichung mit Unterschieden der Stichproben.
• Eine britische Untersuchung zur Langlebigkeit von Rassen aus dem Jahr 2024 nennt für den Mops einen Median von 11,6 Jahren — gegenüber 12,0 bei Mischlingen.

Zwei begutachtete britische Quellen, zwei sehr unterschiedliche Zahlen für dieselbe Rasse. Wir wählen nicht die bequemere und bilden keinen Mittelwert: Der Unterschied liegt nicht in den Daten, sondern darin, was gezählt wird — die Lebenserwartung bei Geburt nach einer Sterbetafel oder der Median des Sterbealters. Das sind zwei verschiedene Fragen, und sie dürfen verschiedene Antworten haben.

• Der Rassename ist eine eingetragene Marke. Das ist keine Redewendung: Die Rasseseite schreibt ausdrücklich von der Eintragung des Zeichens und von „lizenzierten“ Züchtern. Kynologische Verbände haben damit nichts zu tun — der Name ist markenrechtlich geschützt und nicht durch ein Zuchtbuch.
• Der Standard beschreibt das Gebiss ausführlicher als alles Übrige zusammen. Ihm sind fünf gesonderte Forderungen gewidmet, der Größe dagegen keine einzige.
• Das „Fürstenzeichen“. Im Buch von 1921 steht, das begehrteste Merkmal des chinesischen Lo-Sze seien drei Stirnfalten mit einem senkrechten Strich gewesen, die zusammen das Schriftzeichen für „Fürst“ ergaben — dasselbe Zeichen sahen die Chinesen in der Stirnzeichnung des Tigers.
• Der „Drachenklauen-Mops“. Die zweite, langhaarige Spielart des Lo-Sze mit Befederung an Ohren, Zehen und Rute galt als die wertvollste — und starb laut demselben Buch etwa ein halbes Jahrhundert vor 1921 aus. Ihre Beschreibung deckt sich fast wörtlich mit dem „unerwünschten, aber zulässigen“ zweiten Haartyp in heutigen Nachschlagewerken zur Rasse.
• Das Wort „Lo-Sze“ ist der Herkunft nach wahrscheinlich ein Ortsname und nicht „klein“. Der Autor von 1921 vermutete, der Name sei aus der älteren Form „Lo-Chiang-Sze“ verkürzt, worin „-sze“ ein häufiges Suffix sichuanesischer Ortsnamen ist.
• Die Ringelrute ist keine Korkenzieherrute. In der Studie von 2018, die die Korkenzieher-Mutation bei Bulldoggen fand, waren alle 29 untersuchten Möpse frei davon, und ihre Ruten erwiesen sich im Röntgenbild als von voller Länge und ohne Wirbelfehlbildungen.