American Lo-Sze Pug

Die härteste Quelle ist hier die rasseeigene Website, die Anfang der 2000er-Jahre in Betrieb war und im Webarchiv erhalten ist. Sie bezeichnet sich als „offizielle Seite des American Lo-Sze Pugg™ Dog“ und verweist alle Fragen zur Rasse an Rebecca Manns, die dort „Entwicklerin der Rasse“ genannt wird. Die Seite hat die Bereiche Geschichte, Standard, Gesundheit, Wissenswertes, Züchterseite und eine Fotogalerie.

Die Chronologie stellt die Seite so dar: 1989 begann Rebecca Manns, die Geschichte der heutigen Möpse zu studieren; sie kam zu dem Schluss, dass die kurzbeinigen, bunt gefärbten Vorfahren zugunsten höherer falber und schwarzer Hunde verloren gegangen seien, und machte sich daran, den alten Typ nachzubilden. 1998 prägte sie den Namen American Lo-Sze Pugg™, und die ersten Hunde wurden in ein Register für seltene Rassen eingetragen. Danach, schreibt die Seite, lief die Eintragung bei einem weiteren US-Register, der Animal Research Foundation, die „sehr eng“ mit ihr zusammenarbeitete und die Papiere an ihre Bedürfnisse anpasste.

Drei Dinge sollte man genau lesen, denn sie verschwinden in Nacherzählungen zuerst.

• Der Name ist eine Marke, keine kynologische Einordnung. Die Seite beantwortet ihre eigene Frage „Was bedeutet das ™ hinter dem Namen?“ unmissverständlich: Die Wörter American Lo-Sze Pugg sind als Marke eingetragen, Verstöße sollen rechtlich verfolgt werden, und Züchter müssen „lizenziert“ sein. Es geht also um die Kontrolle über einen Namen, nicht um die Anerkennung einer Rasse durch einen kynologischen Dachverband.
• Die Zusammensetzung der Rasse wird nicht offengelegt — und das steht offen dort. Auf die direkte Frage, welche Rassen zur Schaffung des American Lo-Sze Pugg verwendet wurden, antwortet die Seite, die Begründerin wolle „die genaue Genetik ihres Zuchtprogramms nicht preisgeben“, aus Sicherheitsgründen: damit die Rasse nicht von unseriösen Züchtern ausgebeutet werde. Jede Behauptung wie „Mops plus Pekingese“ oder „Mops, Pekingese und Tibet-Spaniel“ stammt folglich nicht vom Programm, sondern von Nachschlagewerken, die einander abschreiben. Solche Rezepte führen wir nicht an: Das Programm hat sie nie veröffentlicht.
• Das Wort „anerkannt“ hat hier eine enge Bedeutung. Auf die Frage, ob dies eine anerkannte Rasse sei, antwortet die Seite mit Ja und erklärt sofort, wodurch: Die Rasse sei von der Animal Research Foundation „anerkannt und registriert“. Das ist ein privates US-Register, kein nationaler Zuchtverband. Weder die Fédération Cynologique Internationale noch der American Kennel Club erkennen die Rasse an.

Ein weiteres überprüfbares Detail aus dem Gesundheitsbereich: Die Begründerin berichtete, ihre Zuchthunde würden augenärztlich untersucht, nannte die Nummern der Zertifikate der Canine Eye Registry Foundation, die im Jahr 2000 für drei Zuchttiere ausgestellt wurden, und versprach für Welpen eine achtzehnmonatige Garantie gegen erblich bedingte, den Hund behindernde Defekte. Das ist ein seltener Fall, in dem ein kleines privates Projekt etwas Nachprüfbares hinterlassen hat und nicht bloß Fotos.

Die rasseeigene Seite wurde Anfang der 2000er-Jahre nicht mehr aktualisiert, spätere Fassungen lassen sich im Archiv nicht mehr öffnen. Alles, was wir über das Programm schreiben, bezieht sich daher auf den Stand der Archivkopien von 2000 bis 2002 — und genau so ist es zu lesen.

Der Standard des American Lo-Sze Pugg™ ist kurz, und sein Text ist in zwei voneinander unabhängigen Archivkopien (2001 und 2002) ohne jede Änderung erhalten. Das verlangt er:

• Gesamterscheinung: ein Zwerghund, intelligent, aufmerksam, kräftig, mit gedrungenem Körper, der Mut und Selbstbewusstsein zeigt.
• Kopf: darf im Verhältnis zum Hund nicht groß wirken, soll aber Breite zeigen; Schädel breit und flach zwischen den Ohren, breit zwischen den Augen; Stopp tief.
• Fang: „sehr kurz und breit“, nicht zugespitzt; eine Nasenfalte ist erwünscht.
• Nase: breit, mit offenen Nasenlöchern, jede Farbe erlaubt.
• Augen: groß, rund; übermäßig hervortretende Augen gelten als Fehler; Farbe beliebig.
• Gebiss: das Kinn muss vorbeißig und nach oben geschwungen sein; die Schneidezähne des Unterkiefers müssen vor die oberen greifen; weder Zähne noch Zunge dürfen bei geschlossenem Fang sichtbar sein; ein schiefes Maul ist ein Fehler.
• Rute: hoch angesetzt, über dem Rücken getragen, auf einer der beiden Seiten liegend, in voller oder lockerer Rollung.
• Vorderläufe: mäßig kurz, mit gutem Knochenbau, mäßig breit gestellt — und gebogen.
• Pfoten: groß, flach, nicht rund; die Vorderpfoten leicht nach außen gedreht.
• Haarkleid und Farbe: kurz, weich, glatt, mit Unterwolle; alle Farben und Zeichnungen sind erlaubt.
• Gewicht: 5 bis 15 Pfund, also etwa 2,3–6,8 kg.

Und nun zu den Leerstellen, denn die sind hier vielsagend.

Der Standard legt keine Größe fest. In einem Dokument, das Kopf, Kiefer, Pfoten und sogar die Stellung der Vorderläufe beschreibt, findet sich keine einzige Zahl zur Widerristhöhe. Das verdient eine eigene Erwähnung, denn die gesamte erklärte Idee der Rasse ist gerade der tiefere Stand. Deshalb führen wir in der Rassekarte keine Größenangabe: Im Standard steht keine, und was in Nachschlagewerken kursiert, widerspricht sich selbst. Der meistkopierte Nachschlageartikel gibt die Größe mit „durchschnittlich 10 Zoll (21 cm)“ an — 10 Zoll sind aber 25,4 cm, die beiden Zahlen in derselben Zeile passen also nicht zusammen. Wir wählen nicht die bequemere und bilden auch keinen Mittelwert: Statt einer erfundenen Spanne steht hier lieber eine ehrliche Leerstelle. Das ist eine bewusste Abweichung von unserer sonstigen Regel, dass in jedem Feld eine Zahl stehen soll, und wir benennen sie, damit die nächste Redaktion sie nicht „repariert“.

Der Standard trennt die Maße nicht nach Geschlecht. Viele Standards geben getrennte Grenzen für Rüden und Hündinnen an, und diese zu einer einzigen Spanne zu verschmelzen ist ein grober Fehler. Hier gibt es nichts zu trennen: Die einzige Gewichtsspanne von 5 bis 15 Pfund gilt für alle Hunde der Rasse.

Die Gewichtsangaben widersprechen einander sogar innerhalb der eigenen Unterlagen des Programms. Der Standard nennt 5–15 Pfund. Der Bereich „Wissenswertes“ derselben Seite beantwortet die Frage nach der Größe anders: „durchschnittlich 7–10 Pfund“. Und der Nachschlageartikel, von dem das übrige Internet abschreibt, bringt eine dritte Variante — 5–12 Pfund (2,5–5,5 kg). Das ist die klassische Falle: Alle drei Zahlen stammen „aus offiziellen Unterlagen“, und keine wirkt fremd. Wir nehmen den Standard, weil er das Dokument ist, das die Rasse definiert, und benennen den Rest als Abweichung.

Die zweite Haarvariante ist eine Spur aus einem alten Buch. Der Nachschlageartikel erwähnt einen zweiten, „unerwünschten, aber zulässigen“ Haartyp: lang, mit Befederung an Ohren, Läufen, Rute und Zehen. Das ist beinahe wörtlich die Beschreibung des „Lung-Chua-Lo-Sze“, des „Drachenklauen-Mopses“, aus dem klassischen Werk von 1921 über die Hunde Chinas und Japans, in dem steht, diese Spielart sei die begehrteste und seltenste gewesen und etwa ein halbes Jahrhundert vor Abfassung des Buches ausgestorben. Der heutige Standard trägt also ein Textzitat aus genau dem Buch in sich, auf dem die ganze Herkunftslegende ruht.

Der Geschichtsteil der Rasseseite — und alle Nachschlagewerke, die ihn abgeschrieben haben — ruht auf wenigen Sätzen, die man einzeln durchgehen sollte. Die Methode ist schlicht: das früheste gedruckte Auftreten einer Aussage finden, sie wörtlich lesen und schauen, was unterwegs dazugekommen ist.

Die Quelle der gesamten Konstruktion ist ein einziges Buch von 1921. „Dogs of China and Japan in Nature and Art“ von V. W. F. Collier — dort taucht das Wort „Lo-Sze“ als chinesischer Name des Mopses erstmals in der englischsprachigen kynologischen Literatur auf, und von dort stammen die drei tragenden Einzelheiten: der Hund „Pai“, das Wörterbuch des Kaisers Kangxi und die Verbindung des Namens mit der Gegend Lo-Chiang. Alles Übrige sind spätere Nacherzählungen.

Das Datum „zur Zeit des Konfuzius“ schwankt von Autor zu Autor. Collier schreibt 1921, chinesische Aufzeichnungen belegten „kurzmäulige“ Hunde „zur Zeit des Konfuzius, 700 v. Chr.“, und Jagdhunde in Shanxi 500 v. Chr. Ein Mopsbuch von 1996 nennt eine andere Grenze: „Es gibt keine Aufzeichnungen über sie vor 663 v. Chr.“ Die Geschichte auf der Rasseseite bringt eine dritte Zahl — „Erwähnung kurzmäuliger Tiere durch Konfuzius 551 v. Chr.“ Schwankende Daten rund um ein und dieselbe undatierte Aussage sind das typische Anzeichen dafür, dass kein Dokument dahintersteht. Außerdem ist 551 v. Chr. das Geburtsjahr des Konfuzius und nicht das Datum einer seiner Äußerungen.

Der auffälligste Fehler steckt im Datum des Wörterbuchs. Die Rassegeschichte sagt: „In dem von Kaiser Kangxi um 950 n. Chr. in Auftrag gegebenen Wörterbuch der chinesischen Schriftzeichen finden sich Hinweise auf Hunde mit kurzen Beinen und Hunde mit kurzem Kopf.“ Collier, worauf das letztlich zurückgeht, schreibt in einer Fußnote etwas ganz anderes und nennt die Daten selbst: Das berühmte, unter Kaiser Kangxi (1662–1723) zusammengestellte Wörterbuch zitiert zum Wort „Pai“ zwei alte Sammelwerke — das „Shuowen“ der Han-Zeit, um 150 n. Chr. („ein Hund mit kurzen Beinen“), und das „Guangyun“ der Song-Zeit, um 1000 n. Chr. („ein Hund mit kurzem Kopf“ und „ein Hund unter dem Tisch“). In der Nacherzählung ist also ein Datum aus dreien verklebt: die Entstehungszeit des Wörterbuchs, die Zeit der von ihm zitierten Quellen und ein separates Datum „um 950“, das in der Mopsliteratur zu einem ganz anderen Zusammenhang gehört — zum Namen des Hundes aus Sichuan. Der Abstand zwischen „um 950“ und „1662–1723“ beträgt rund sieben Jahrhunderte.

Woher die „950“ kommt, lässt sich mit dem Finger nachfahren. Das Buch „The New Pug“ von Shirley Thomas (1990) schreibt: „Der Pai-Hund aus Sichuan hieß ab 950 n. Chr. Lo-Chaing-Sze, Lo-Chaing oder Lo-Sze.“ Die Schreibweise „Lo-Chaing“ mit vertauschten Buchstaben kommt in buchstäblich zwei kynologischen Werken vor — in diesem Buch von 1990 und in einem späteren europäischen, das es nacherzählt. Die Rassegeschichte benutzt genau dieselbe Schreibweise. Die Überlieferungskette lässt sich also namentlich verfolgen, und mit der Schreibweise ist auch das Datum mitgewandert.

Die Erklärung des Namens ist jünger als der Name selbst — und sie widerspricht der Erstquelle. Die Rasseseite deutet den Namen so: „Lo-Sze ist die Kurzform von Lo-Chaing-Sze; Lo-Chaing sei eine Gegend Chinas, aus der die ältesten mopsartigen Hunde stammen sollen, und ‚Sze‘ bezeichne üblicherweise geringe Größe.“ Collier sagt 1921 etwas anderes und vorsichtiger: Da „-sze“ ein häufiges Suffix in Ortsnamen Sichuans sei, „erscheint es möglich“, dass ein alter Name Lo-Chiang-Sze zu „Lo-Sze“ verkürzt wurde. In der Erstquelle ist „-sze“ also ein Bestandteil eines Ortsnamens und kein Verkleinerungssuffix, und die Aussage steht dort als Vermutung, nicht als Tatsache. Ein weiteres Mopsbuch von 1998 liefert eine dritte Deutung: „Lo-Sze“ habe die übertragene Bedeutung „kurzhaarig“. Erklärungen, die einander widersprechen und später auftauchen als der Name selbst, sind fast immer aus dem Namen zurückgerechnet.

Der Satz von der Hinrichtung ist ein Wanderklischee und keine Tatsache über diese Rasse. „Diese Hunde durften nur in den kaiserlichen Palästen gezüchtet werden, und wer unrechtmäßig im Besitz eines solchen Hundes angetroffen wurde, wurde hingerichtet“ — diese Formulierung findet sich in derselben Gestalt auf den Seiten von Pekingese, Shih Tzu und Lhasa Apso. In dem Buch von 1921, dem das übrige chinesische Material entnommen ist, fehlt diese Aussage vollständig. Ein Klischee, das von Rasse zu Rasse wandert und jedes Mal ohne Quelle auftritt, gehört keiner von ihnen.

Und der Autor der Erstquelle hat selbst davor gewarnt, was man aus ihm gemacht hat. Collier schreibt ausdrücklich, das Wissen um „kurze“ und „quadratische“ Hunde tausend und mehr Jahre v. Chr. sei „kaum ein hinreichend eindeutiger Beleg“, um zu behaupten, es habe in China schon in so ferner Zeit kleine Hunde gegeben. Die Verwendung des Wortes „Pai“ am Ende des 1. Jahrhunderts n. Chr. hält er dagegen für einen Beleg, „der für sich selbst spricht“. Die Vorsicht des Autors ist in den Nacherzählungen zuerst verschwunden — und genau deshalb wurde aus „möglicherweise“ ein „existierte bereits ein halbes Jahrtausend vor unserer Zeitrechnung“.

Was bleibt davon? Es bleibt eine ehrliche und durchaus interessante Aussage: Kleine kurzköpfige Hunde sind in China tatsächlich seit Langem belegt, und „Lo-Sze“ ist im Chinesischen des 19. Jahrhunderts tatsächlich als volkstümlicher Name des Mopses bezeugt. Eine gerade Linie von dort zu einem konkreten amerikanischen Programm des Jahres 1989 gibt es jedoch nicht — und das Programm selbst hat eine solche Linie nie mit Dokumenten belegt. Einen Typ nach äußeren Merkmalen nachzubilden und eine Abstammungskontinuität zu haben, sind zwei verschiedene Dinge.

Das Interessanteste daran ist, dass das Buch von 1921 den Lo-Sze sehr konkret beschreibt und dass gerade diese Einzelheiten — anders als die Legende — kaum in heutige Texte übergehen.

• Das wichtigste Merkmal, auf das chinesische Züchter hinarbeiteten, war das „Fürstenzeichen“: drei Falten auf der Stirn mit einem senkrechten Strich, die zusammen das Schriftzeichen für „Fürst“ ergaben. Dasselbe Zeichen erkannten die Chinesen in der Stirnzeichnung des Tigers. Auch der weiße „Knopf“ auf der Stirn wurde gefördert, galt aber weniger als die Falten. Im heutigen Standard des American Lo-Sze Pugg ist davon der trockene Satz „eine Nasenfalte ist erwünscht“ übrig geblieben.
• Das zweite Merkmal war die Dehnbarkeit der Haut, laut Collier deutlich ausgeprägter als beim Pekingesen.
• Die Ohren werden als klein beschrieben, einer getrockneten Aprikosenhälfte ähnlich, mit der Außenseite an den Kopf gelegt und leicht nach hinten gerichtet; auch das „Hornohr“ war zulässig.
• Die Rute kupierten die Chinesen der Symmetrie wegen, obwohl Rollung und Doppelrollung bekannt waren.
• Die begehrteste Spielart war der „Lung-Chua-Lo-Sze“, der „Drachenklauen-Mops“: überall kurzes Haar, außer an Ohren, Zehen, Hinterseite der Läufe und der „Chrysanthemenrute“, wo es reich befedert war. Collier schreibt, dies sei offenbar eine eigene Linie gewesen, die etwa ein halbes Jahrhundert vor Erscheinen des Buches ausgestorben sei.

Und nun der zentrale Widerspruch, und er ist keine Kleinigkeit. Die ganze Idee des heutigen Programms beruht darauf, dass der „ursprüngliche“ Lo-Sze niedrig und kurzbeinig gewesen sei und die europäische Zucht den Mops höher und langbeiniger gemacht habe. In der alten Literatur selbst wird der Lo-Sze dem Pekingesen genau umgekehrt gegenübergestellt: Eine Formulierung, die seit mindestens der Mitte des 20. Jahrhunderts durch die englischsprachigen Mopswerke wandert, unterscheidet den „längerbeinigen, kurzhaarigen Lo-Sze“ vom „kurzbeinigen, langhaarigen Pekingesen“. Collier bemerkt in dieselbe Richtung, die Läufe des Lo-Sze seien „im Ellenbogen nur leicht gewinkelt“. Der heutige Standard des American Lo-Sze Pugg verlangt das Gegenteil: Vorderläufe „mäßig kurz … gebogen“, Pfoten „groß, flach, nicht rund“, die vorderen nach außen gedreht.

Das ist kein Grund, das Programm für unredlich zu erklären. Es ist ein Grund, die Dinge beim Namen zu nennen: Der heutige Amerikanische Zwergmops ist ein neuer Typ, der in den 1990er-Jahren unter einem alten Namen zusammengestellt wurde, und kein wiederhergestellter alter Typ. Das Merkmal, das zum zentralen erklärt wurde — kurze, gebogene Läufe —, war in der frühesten ausführlichen Beschreibung des Lo-Sze gerade nicht sein Kennzeichen.

Noch ein Wort zum doppelten „g“ in Pugg. Die Rasseseite erklärt es so: „Diese Schreibweise stammt vom altenglischen Kosewort.“ Englische etymologische Nachschlagewerke datieren das Wort pug als allgemeines Kosewort auf die 1560er-Jahre und die Bedeutung „kleiner Hund“ auf 1749; die Form puggy hat es tatsächlich gegeben. Die 1560er-Jahre gehören aber zum Frühneuenglischen und nicht zum Altenglischen, das rund vierhundert Jahre früher endete. Die Erklärung beruht auf einer richtigen Beobachtung und einer falschen Epoche.

Ein kleiner, gedrungener Hund von 2,3 bis 6,8 kg mit kompaktem, im Profil fast quadratischem Körper und tiefem Stand. Der Kopf ist breit und flach zwischen den Ohren, der Stopp tief, der Fang laut Standard „sehr kurz und breit“. Die Augen sind groß und rund, wobei der Standard übermäßig hervortretende Augen als Fehler wertet — ein seltener Fall, in dem ein Dokument ausdrücklich vor einer Übertreibung warnt, die bei Zwergrassen sonst eher gelobt wird.

Kopf und Gebiss

Das Gebiss ist am ausführlichsten von allem beschrieben: Vorbiss ist Pflicht, die unteren Schneidezähne müssen vor die oberen greifen, der Unterkiefer ist breit und kräftig, die Schneidezähne stehen in gerader Reihe, weder gedrängt noch gekippt, und weder Zähne noch Zunge dürfen bei geschlossenem Fang zu sehen sein. Ein schiefes Maul ist ein Fehler. Die Nase ist breit, mit offenen Nasenlöchern; anders als in vielen Zwerghundestandards steht hier ausdrücklich „offene Nasenlöcher“, und das ist keine kosmetische Forderung — verengte Nasenlöcher haben bei kurzköpfigen Hunden unmittelbare Bedeutung für die Atmung.

Körper, Läufe, Rute

Der Körper ist „eher lang“, die Brust breit, die obere Linie gerade, der Hals kurz und mäßig dick. Die Vorderläufe sind mäßig kurz, mit gutem Knochenbau, breit gestellt und gebogen; die Hinterläufe dürfen etwas leichter im Knochen, müssen aber fest sein. Die Pfoten sind groß, flach, nicht rund, die vorderen nach außen gedreht. Die Rute ist hoch angesetzt und liegt in voller oder lockerer Rollung auf einer Seite des Rückens. Genau dieses Zusammenspiel — kurzer, gebogener Vorderlauf mit großer flacher Pfote — ergibt jenen watschelnden Gang, den Rassebeschreibungen charmant nennen.

Haarkleid und Farbe

Der Standard verlangt kurzes, weiches, glattes Haar mit Unterwolle und erlaubt alle Farben und Zeichnungen ohne Ausnahme. Das ist merklich weiter gefasst als beim heutigen Mops, und hier ist die erklärte Idee einer „Rückkehr zum bunten Vorfahren“ tatsächlich im Dokument sichtbar und nicht nur in der Nacherzählung: Gescheckte und weiße Hunde schließt der Standard nicht aus. Den zweiten Haartyp — lang, mit Befederung an Ohren, Läufen, Rute und Zehen — beschreiben Nachschlagewerke als „unerwünscht, aber zulässig“.

Über diese Rasse wird oft geschrieben, die Züchter „vermieden bewusst eine extreme Brachyzephalie“. In den Unterlagen des Programms steht das nicht. Der Standard verlangt einen „sehr kurzen und breiten“ Fang. Der Gesundheitsbereich der Rasseseite beginnt mit dem Satz, die meisten Probleme dieser Hunde beträfen den Kopf — ebenso wie bei Mops und Pekingese — und schreibt eigens von der „außerordentlichen Kürze der Nase“ der Rasse, wegen der ein Hund schnell überhitzt. Brachyzephal nennen die Rasse also nicht Kritiker, sondern ihre eigenen Unterlagen.

Das ist wichtig, denn ein Bauetikett ist keine Eigenschaft eines Namens, sondern das Ergebnis der Messung eines konkreten Hundes. Die Veterinärwissenschaft arbeitet hier mit Zahlen, und die sollte man kennen.

• Es gibt einen Schwellenwert. Die finnische Lebensmittelbehörde empfiehlt ein kraniofaziales Verhältnis (Fanglänge zu Schädellänge) von mindestens 0,33. In der Auswertung der finnischen Zuchttauglichkeitstests von 2017 bis 2022 halten die Forscherinnen fest, dass diese Schwelle in der gesamten Stichprobe nur 13 Hunde erreichten, überwiegend Englische Bulldoggen.
• Innerhalb einer kurzköpfigen Rasse trennt dieses Verhältnis schlecht. Eine Cambridger Arbeit von 2017 an 604 Hunden (darunter 189 Möpse) untersuchte, welche Maße bei jeder Rasse einzeln mit erschwerter Atmung zusammenhängen. Bei Möpsen waren die Augenbreite im Verhältnis zur Schädelbreite und der Schädelindex bedeutsam, nicht das kraniofaziale Verhältnis; zudem stellten die Autoren die Reproduzierbarkeit dieser Messung zwischen zwei Untersuchenden infrage.
• Die Nasenlöcher sind der verlässlichste Vorhersagewert. In derselben Arbeit hing eine Verengung der Nasenlöcher bei allen drei untersuchten Rassen mit erschwerter Atmung zusammen. In den finnischen Daten hatten 71 % der untersuchten Möpse eine mittelgradige oder hochgradige Nasenlochverengung — der höchste Wert aller getesteten Rassen.

Die praktische Schlussfolgerung für Käufer ist einfach und überprüfbar: Man muss auf die Nasenlöcher und die Atmung des konkreten Hundes schauen, nicht auf den Namen in den Papieren. Ein Standard, der einen „sehr kurzen und breiten“ Fang zulässt, garantiert in keine Richtung etwas — innerhalb eines solchen Standards kann ein Hund mit offenen Nasenlöchern zur Welt kommen und ebenso einer mit fast verschlossenen.

Es lohnt auch der Blick dorthin, wo das Thema bereits gemessen wird. Laut der Übersicht der finnischen Forscherinnen gibt es in Finnland seit 2017 einen Zuchttest, der einen Kilometerlauf mit Erholungs- und Temperaturkontrolle, eine tierärztliche Bewertung der Atemzeichen und eine Beurteilung der Nasenlöcher verbindet; für Möpse ist er seit 2021 vor der Verpaarung verpflichtend, für beide Elterntiere seit 2024. Dieselbe Übersicht hält fest, dass in Deutschland ein Belastungstest für Zuchtmöpse seit 2009 verpflichtend ist und dass der schwedische und der norwegische Zuchtverband die Verpaarung brachyzephaler Hunde mit mittel- bis hochgradigen Atemzeichen untersagt haben. Man beachte die Natur dieser Regeln: Ein Teil davon sind Vereinsvorschriften und keine staatlichen Verbote, und diese beiden Ebenen sollte man nicht vermischen. Keine davon erwähnt den Amerikanischen Zwergmops — und muss es auch nicht: Sie arbeiten mit einem gemessenen Hund, nicht mit einem Rassenamen.

Und noch eine Zahl, die die Richtung gut zeigt: In Finnland fielen die Mopswelpen-Eintragungen von 346 im Jahr 2017 (Platz 36 unter den hundert beliebtesten Rassen) auf 135 im Jahr 2022 (Platz 92).

Die Zahl „12–15 Jahre“, die durch alle Nachschlagewerke geistert, stammt aus den Unterlagen des Zuchtprogramms selbst: So antwortet der Bereich „Wissenswertes“ der Rasseseite, und so gibt es auch der meistkopierte Nachschlageartikel an. Unabhängige Daten zur Lebenserwartung dieser Rasse wurden nie veröffentlicht, deshalb behalten wir die Zahl in der Karte als Angabe des Programms und nicht als Messwert.

Zum Mops dagegen gibt es Daten — und sie zeigen, wie sehr die Antwort von der Methode abhängt.

• Britische Sterbetafeln von 2022 (auf Grundlage von 30 563 Hundetodesfällen der Jahre 2016 bis 2020) geben für den Mops eine Lebenserwartung bei Geburt von 7,65 Jahren an (Konfidenzintervall 6,99–8,20) gegenüber 11,23 Jahren für Hunde insgesamt. Die Autorinnen weisen selbst darauf hin, dass die Stichprobe für einige Rassen, darunter den Mops, klein war (197 Hunde), diese Tafeln also mit Zurückhaltung zu lesen sind. Sie führen ebenfalls eine japanische Schätzung für den Mops an — 12,8 Jahre — und erklären die Abweichung mit Unterschieden der Stichproben.
• Eine britische Untersuchung zur Langlebigkeit von Rassen aus dem Jahr 2024 nennt für den Mops einen Median von 11,6 Jahren — gegenüber 12,0 bei Mischlingen.

Zwei begutachtete britische Quellen, zwei sehr unterschiedliche Zahlen für dieselbe Rasse. Wir wählen nicht die bequemere und bilden keinen Mittelwert: Der Unterschied liegt nicht in den Daten, sondern darin, was gezählt wird — die Lebenserwartung bei Geburt nach einer Sterbetafel oder der Median des Sterbealters. Das sind zwei verschiedene Fragen, und sie dürfen verschiedene Antworten haben.

Der Standard fasst das Wesen kurz: ein empfindsamer und intelligenter Hund, „dessen einzige Bestimmung es ist, dem Menschen als Begleiter zu dienen“, aufmerksam und anhänglich gegenüber seinen Menschen, aber möglicherweise zurückhaltend gegenüber Fremden, die Zeit brauchen, bis er auftaut. Die Rasseunterlagen ergänzen: gesellig, verträglich mit Katzen und Vögeln, spricht gut auf Gehorsams- wie auf Trickarbeit an, freundlich zu Kindern, bellt eher als Signal denn grundlos, und als Wachhund kommt er wegen Größe und Wesen nicht infrage.

Das ist eine Beschreibung der Züchterin, und so ist sie auch zu lesen. Unabhängig Gemessenes gibt es zu dieser Rasse nicht. Eine angrenzende Zahl aber schon: In dem britischen Vergleich von 40 häufigen Diagnosen war die Chance eines Eintrags wegen Aggression bei Möpsen geringer als bei den übrigen Hunden — Chancenverhältnis 0,31. Das ist keine „Rasse ohne Aggression“; das ist eine Statistik tierärztlicher Vorstellungen, in der der Mops tatsächlich seltener vorkommt als der Durchschnittshund.

Die Rasseunterlagen warnen eigens vor der Verhaltensfalle kleiner Hunde: Erlaubt man einem kleinen Hund, was man einem großen nicht durchgehen ließe, beginnt er sich wie ein Rudelführer aufzuführen. Der Rat ist alt und langweilig, dafür wirksam — gleiche Regeln unabhängig von der Größe, Konsequenz und frühe Sozialisierung.

Ein Vergleich mit anderen amerikanischen Rassen und Rassevorhaben lohnt sich. Der American Staghound entstand als Gebrauchstyp für eine konkrete Aufgabe — Geschwindigkeit und Jagd —, und seine Form gab die Arbeit vor. Der American Tundra Shepherd ist ebenfalls ein modernes amerikanisches Projekt, das aus dem Bedarf an einem Hund für raues Klima entstand. Der Amerikanische Zwergmops gehört zu einer dritten Klasse: Seine Form gibt nicht die Arbeit vor, sondern ein aus Büchern rekonstruiertes Bild eines alten Hundes. Das ist eine legitime Art, Hunde zu züchten, bedeutet aber, dass das Äußere hier das Ziel ist und nicht die Folge.

Die Pflege eines kurzhaarigen Hundes dieser Größe ist unkompliziert, und die Rasseunterlagen fassen sie in eine Zeile: wöchentliches Bürsten und gelegentliches Baden — mehr braucht es nicht. Haarwechsel ist ein natürlicher Vorgang, und eine wöchentliche Bürste hält ihn in Grenzen.

• Bürsten: einmal wöchentlich mit fester Bürste oder Gumminoppenhandschuh; in Zeiten stärkeren Haarwechsels öfter.
• Baden: nach Bedarf, ohne festen Plan. Ein Hund dieser Größe verschmutzt selten so stark, dass häufiges Waschen nötig wäre.
• Gesichtsfalten: der wichtigste Punkt bei jedem kurzköpfigen Hund mit Hautfalten — trocken und sauber halten, auswischen und danach unbedingt nachtrocknen.
• Augen: bei flachen Augenhöhlen und unzureichendem Lidschlag, die die Rasseunterlagen zu den bekannten Befunden zählen, kann die Tierärztin künstliche Tränen verordnen. Tränenspuren auf hellem Gesicht sind ein Grund, die Tränenwege prüfen zu lassen, und keine bloße Schönheitsfrage.
• Krallen und Ohren: Bei einem Hund, der wenig auf hartem Untergrund läuft, nutzen sich die Krallen nicht von selbst ab — sie müssen regelmäßig gekürzt werden; die Ohren wöchentlich kontrollieren.

Die Rasseunterlagen beschreiben diese Hunde als „verhältnismäßig intelligent“ und gut ansprechbar sowohl für Gehorsams- als auch für Trickarbeit; mit dem Üben solle man früh beginnen und in Etappen vorgehen. Das ist die übliche Formulierung für einen Begleithund, und objektive Tests zu den kognitiven Fähigkeiten gerade dieser Rasse wurden nie veröffentlicht — mehr sollte man daraus nicht herauslesen.

Praktisch nützlicher sind zwei Dinge. Erstens: Bei einem kurzköpfigen Hund plant man das Training um die Atmung herum — kurze Einheiten, keine Überhitzung, keine Erregung bis zur Atemnot; die Rasseunterlagen raten ausdrücklich, darauf zu achten, dass der Hund bei Aktivität nicht überhitzt. Zweitens: Sozialisierung ist gerade deshalb nötig, weil der Standard Zurückhaltung gegenüber Fremden ausdrücklich vorsieht — das ist kein Fehler, sondern eine beschriebene Eigenschaft, und ruhige frühe Arbeit daran ergibt einen erwachsenen Hund, der vor Besuch nicht erschrickt.

Die Rasse braucht keine langen Belastungen: Nach der Beschreibung des Programms halten sich diese Hunde durch normale häusliche Aktivität in Form, ein täglicher Spaziergang gehört trotzdem dazu. Ballspiele sind ein Lieblingszeitvertreib — und gerade dabei übersieht man eine Überhitzung am leichtesten.

• Der Rassename ist eine eingetragene Marke. Das ist keine Redewendung: Die Rasseseite schreibt ausdrücklich von der Eintragung des Zeichens und von „lizenzierten“ Züchtern. Kynologische Verbände haben damit nichts zu tun — der Name ist markenrechtlich geschützt und nicht durch ein Zuchtbuch.
• Der Standard beschreibt das Gebiss ausführlicher als alles Übrige zusammen. Ihm sind fünf gesonderte Forderungen gewidmet, der Größe dagegen keine einzige.
• Das „Fürstenzeichen“. Im Buch von 1921 steht, das begehrteste Merkmal des chinesischen Lo-Sze seien drei Stirnfalten mit einem senkrechten Strich gewesen, die zusammen das Schriftzeichen für „Fürst“ ergaben — dasselbe Zeichen sahen die Chinesen in der Stirnzeichnung des Tigers.
• Der „Drachenklauen-Mops“. Die zweite, langhaarige Spielart des Lo-Sze mit Befederung an Ohren, Zehen und Rute galt als die wertvollste — und starb laut demselben Buch etwa ein halbes Jahrhundert vor 1921 aus. Ihre Beschreibung deckt sich fast wörtlich mit dem „unerwünschten, aber zulässigen“ zweiten Haartyp in heutigen Nachschlagewerken zur Rasse.
• Das Wort „Lo-Sze“ ist der Herkunft nach wahrscheinlich ein Ortsname und nicht „klein“. Der Autor von 1921 vermutete, der Name sei aus der älteren Form „Lo-Chiang-Sze“ verkürzt, worin „-sze“ ein häufiges Suffix sichuanesischer Ortsnamen ist.
• Die Ringelrute ist keine Korkenzieherrute. In der Studie von 2018, die die Korkenzieher-Mutation bei Bulldoggen fand, waren alle 29 untersuchten Möpse frei davon, und ihre Ruten erwiesen sich im Röntgenbild als von voller Länge und ohne Wirbelfehlbildungen.

Worin unterscheidet sich der Lo-Sze-Mops vom gewöhnlichen Mops?
In der erklärten Zielsetzung: Es ist der Versuch, einen kompakteren, tiefer gestellten Hund mit kürzeren, gebogenen Vorderläufen, großen flachen Pfoten und beliebiger Färbung zu erhalten. Den Fang verlangt der Standard dabei „sehr kurz und breit“ — also nicht länger als beim Mops.

Ist er gesünder als der heutige Mops?
Das hat niemand gezeigt. Klinische Untersuchungen gerade zu dieser Rasse wurden nie veröffentlicht, und ihre eigenen Unterlagen nennen sie brachyzephal und sprechen von der außerordentlichen Kürze der Nase. Wir behaupten weder, dass die Rasse robuster ist, noch dass sie kränker ist: Für das Erste fehlen die Daten, für das Zweite ebenso.

Welche Rassen wurden zu ihrer Schaffung verwendet?
Das Zuchtprogramm hat sich geweigert, das preiszugeben, und den Grund genannt: damit die Rasse nicht kopiert wird. Die Rezepte, die durch Nachschlagewerke geistern, stammen nicht von ihm.

Hat es diese Rasse im alten China wirklich gegeben?
Kleine kurzköpfige Hunde sind in China seit Langem belegt, und „Lo-Sze“ ist als volkstümlicher chinesischer Name des Mopses bezeugt. Eine Linie von dort zum amerikanischen Programm von 1989 ist jedoch nicht dokumentiert, und die konkreten Daten der populären Nacherzählung — zu Konfuzius, zum Wörterbuch „um 950“ — halten dem Abgleich mit der Erstquelle nicht stand.

Wie alt wird er?
Das Zuchtprogramm gibt 12–15 Jahre an. Unabhängige Messungen zu dieser Rasse gibt es nicht. Zum Vergleich: Zwei britische Untersuchungen nennen für den Mops 7,65 Jahre nach der Sterbetafel und 11,6 Jahre nach dem Median des Sterbealters — ein Unterschied der Methode, nicht der Daten.

Worauf sollte man bei der Welpenwahl achten?
Auf Nasenlöcher und Atmung: Eine Verengung der Nasenlöcher ist der verlässlichste der einfachen Vorhersagewerte für erschwerte Atmung bei kurzköpfigen Hunden, und in den finnischen Untersuchungen hatten 71 % der Möpse eine mittel- bis hochgradige Verengung. Danach: auf das Gewicht der Elterntiere und darauf, ob die Züchterin zeigt, wie ihre Hunde nach Bewegung atmen.