Der Rassestandard: was darin steht — und was darin fehlt
Der Standard des American Lo-Sze Pugg™ ist kurz, und sein Text ist in zwei voneinander unabhängigen Archivkopien (2001 und 2002) ohne jede Änderung erhalten. Das verlangt er:
- Gesamterscheinung: ein Zwerghund, intelligent, aufmerksam, kräftig, mit gedrungenem Körper, der Mut und Selbstbewusstsein zeigt.
- Kopf: darf im Verhältnis zum Hund nicht groß wirken, soll aber Breite zeigen; Schädel breit und flach zwischen den Ohren, breit zwischen den Augen; Stopp tief.
- Fang: „sehr kurz und breit“, nicht zugespitzt; eine Nasenfalte ist erwünscht.
- Nase: breit, mit offenen Nasenlöchern, jede Farbe erlaubt.
- Augen: groß, rund; übermäßig hervortretende Augen gelten als Fehler; Farbe beliebig.
- Gebiss: das Kinn muss vorbeißig und nach oben geschwungen sein; die Schneidezähne des Unterkiefers müssen vor die oberen greifen; weder Zähne noch Zunge dürfen bei geschlossenem Fang sichtbar sein; ein schiefes Maul ist ein Fehler.
- Rute: hoch angesetzt, über dem Rücken getragen, auf einer der beiden Seiten liegend, in voller oder lockerer Rollung.
- Vorderläufe: mäßig kurz, mit gutem Knochenbau, mäßig breit gestellt — und gebogen.
- Pfoten: groß, flach, nicht rund; die Vorderpfoten leicht nach außen gedreht.
- Haarkleid und Farbe: kurz, weich, glatt, mit Unterwolle; alle Farben und Zeichnungen sind erlaubt.
- Gewicht: 5 bis 15 Pfund, also etwa 2,3–6,8 kg.
Und nun zu den Leerstellen, denn die sind hier vielsagend.
Der Standard legt keine Größe fest. In einem Dokument, das Kopf, Kiefer, Pfoten und sogar die Stellung der Vorderläufe beschreibt, findet sich keine einzige Zahl zur Widerristhöhe. Das verdient eine eigene Erwähnung, denn die gesamte erklärte Idee der Rasse ist gerade der tiefere Stand. Deshalb führen wir in der Rassekarte keine Größenangabe: Im Standard steht keine, und was in Nachschlagewerken kursiert, widerspricht sich selbst. Der meistkopierte Nachschlageartikel gibt die Größe mit „durchschnittlich 10 Zoll (21 cm)“ an — 10 Zoll sind aber 25,4 cm, die beiden Zahlen in derselben Zeile passen also nicht zusammen. Wir wählen nicht die bequemere und bilden auch keinen Mittelwert: Statt einer erfundenen Spanne steht hier lieber eine ehrliche Leerstelle. Das ist eine bewusste Abweichung von unserer sonstigen Regel, dass in jedem Feld eine Zahl stehen soll, und wir benennen sie, damit die nächste Redaktion sie nicht „repariert“.
Der Standard trennt die Maße nicht nach Geschlecht. Viele Standards geben getrennte Grenzen für Rüden und Hündinnen an, und diese zu einer einzigen Spanne zu verschmelzen ist ein grober Fehler. Hier gibt es nichts zu trennen: Die einzige Gewichtsspanne von 5 bis 15 Pfund gilt für alle Hunde der Rasse.
Die Gewichtsangaben widersprechen einander sogar innerhalb der eigenen Unterlagen des Programms. Der Standard nennt 5–15 Pfund. Der Bereich „Wissenswertes“ derselben Seite beantwortet die Frage nach der Größe anders: „durchschnittlich 7–10 Pfund“. Und der Nachschlageartikel, von dem das übrige Internet abschreibt, bringt eine dritte Variante — 5–12 Pfund (2,5–5,5 kg). Das ist die klassische Falle: Alle drei Zahlen stammen „aus offiziellen Unterlagen“, und keine wirkt fremd. Wir nehmen den Standard, weil er das Dokument ist, das die Rasse definiert, und benennen den Rest als Abweichung.
Die zweite Haarvariante ist eine Spur aus einem alten Buch. Der Nachschlageartikel erwähnt einen zweiten, „unerwünschten, aber zulässigen“ Haartyp: lang, mit Befederung an Ohren, Läufen, Rute und Zehen. Das ist beinahe wörtlich die Beschreibung des „Lung-Chua-Lo-Sze“, des „Drachenklauen-Mopses“, aus dem klassischen Werk von 1921 über die Hunde Chinas und Japans, in dem steht, diese Spielart sei die begehrteste und seltenste gewesen und etwa ein halbes Jahrhundert vor Abfassung des Buches ausgestorben. Der heutige Standard trägt also ein Textzitat aus genau dem Buch in sich, auf dem die ganze Herkunftslegende ruht.
Die Legende von der uralten Herkunft: wie man sie prüft
Der Geschichtsteil der Rasseseite — und alle Nachschlagewerke, die ihn abgeschrieben haben — ruht auf wenigen Sätzen, die man einzeln durchgehen sollte. Die Methode ist schlicht: das früheste gedruckte Auftreten einer Aussage finden, sie wörtlich lesen und schauen, was unterwegs dazugekommen ist.
Die Quelle der gesamten Konstruktion ist ein einziges Buch von 1921. „Dogs of China and Japan in Nature and Art“ von V. W. F. Collier — dort taucht das Wort „Lo-Sze“ als chinesischer Name des Mopses erstmals in der englischsprachigen kynologischen Literatur auf, und von dort stammen die drei tragenden Einzelheiten: der Hund „Pai“, das Wörterbuch des Kaisers Kangxi und die Verbindung des Namens mit der Gegend Lo-Chiang. Alles Übrige sind spätere Nacherzählungen.
Das Datum „zur Zeit des Konfuzius“ schwankt von Autor zu Autor. Collier schreibt 1921, chinesische Aufzeichnungen belegten „kurzmäulige“ Hunde „zur Zeit des Konfuzius, 700 v. Chr.“, und Jagdhunde in Shanxi 500 v. Chr. Ein Mopsbuch von 1996 nennt eine andere Grenze: „Es gibt keine Aufzeichnungen über sie vor 663 v. Chr.“ Die Geschichte auf der Rasseseite bringt eine dritte Zahl — „Erwähnung kurzmäuliger Tiere durch Konfuzius 551 v. Chr.“ Schwankende Daten rund um ein und dieselbe undatierte Aussage sind das typische Anzeichen dafür, dass kein Dokument dahintersteht. Außerdem ist 551 v. Chr. das Geburtsjahr des Konfuzius und nicht das Datum einer seiner Äußerungen.
Der auffälligste Fehler steckt im Datum des Wörterbuchs. Die Rassegeschichte sagt: „In dem von Kaiser Kangxi um 950 n. Chr. in Auftrag gegebenen Wörterbuch der chinesischen Schriftzeichen finden sich Hinweise auf Hunde mit kurzen Beinen und Hunde mit kurzem Kopf.“ Collier, worauf das letztlich zurückgeht, schreibt in einer Fußnote etwas ganz anderes und nennt die Daten selbst: Das berühmte, unter Kaiser Kangxi (1662–1723) zusammengestellte Wörterbuch zitiert zum Wort „Pai“ zwei alte Sammelwerke — das „Shuowen“ der Han-Zeit, um 150 n. Chr. („ein Hund mit kurzen Beinen“), und das „Guangyun“ der Song-Zeit, um 1000 n. Chr. („ein Hund mit kurzem Kopf“ und „ein Hund unter dem Tisch“). In der Nacherzählung ist also ein Datum aus dreien verklebt: die Entstehungszeit des Wörterbuchs, die Zeit der von ihm zitierten Quellen und ein separates Datum „um 950“, das in der Mopsliteratur zu einem ganz anderen Zusammenhang gehört — zum Namen des Hundes aus Sichuan. Der Abstand zwischen „um 950“ und „1662–1723“ beträgt rund sieben Jahrhunderte.
Woher die „950“ kommt, lässt sich mit dem Finger nachfahren. Das Buch „The New Pug“ von Shirley Thomas (1990) schreibt: „Der Pai-Hund aus Sichuan hieß ab 950 n. Chr. Lo-Chaing-Sze, Lo-Chaing oder Lo-Sze.“ Die Schreibweise „Lo-Chaing“ mit vertauschten Buchstaben kommt in buchstäblich zwei kynologischen Werken vor — in diesem Buch von 1990 und in einem späteren europäischen, das es nacherzählt. Die Rassegeschichte benutzt genau dieselbe Schreibweise. Die Überlieferungskette lässt sich also namentlich verfolgen, und mit der Schreibweise ist auch das Datum mitgewandert.
Die Erklärung des Namens ist jünger als der Name selbst — und sie widerspricht der Erstquelle. Die Rasseseite deutet den Namen so: „Lo-Sze ist die Kurzform von Lo-Chaing-Sze; Lo-Chaing sei eine Gegend Chinas, aus der die ältesten mopsartigen Hunde stammen sollen, und ‚Sze‘ bezeichne üblicherweise geringe Größe.“ Collier sagt 1921 etwas anderes und vorsichtiger: Da „-sze“ ein häufiges Suffix in Ortsnamen Sichuans sei, „erscheint es möglich“, dass ein alter Name Lo-Chiang-Sze zu „Lo-Sze“ verkürzt wurde. In der Erstquelle ist „-sze“ also ein Bestandteil eines Ortsnamens und kein Verkleinerungssuffix, und die Aussage steht dort als Vermutung, nicht als Tatsache. Ein weiteres Mopsbuch von 1998 liefert eine dritte Deutung: „Lo-Sze“ habe die übertragene Bedeutung „kurzhaarig“. Erklärungen, die einander widersprechen und später auftauchen als der Name selbst, sind fast immer aus dem Namen zurückgerechnet.
Der Satz von der Hinrichtung ist ein Wanderklischee und keine Tatsache über diese Rasse. „Diese Hunde durften nur in den kaiserlichen Palästen gezüchtet werden, und wer unrechtmäßig im Besitz eines solchen Hundes angetroffen wurde, wurde hingerichtet“ — diese Formulierung findet sich in derselben Gestalt auf den Seiten von Pekingese, Shih Tzu und Lhasa Apso. In dem Buch von 1921, dem das übrige chinesische Material entnommen ist, fehlt diese Aussage vollständig. Ein Klischee, das von Rasse zu Rasse wandert und jedes Mal ohne Quelle auftritt, gehört keiner von ihnen.
Und der Autor der Erstquelle hat selbst davor gewarnt, was man aus ihm gemacht hat. Collier schreibt ausdrücklich, das Wissen um „kurze“ und „quadratische“ Hunde tausend und mehr Jahre v. Chr. sei „kaum ein hinreichend eindeutiger Beleg“, um zu behaupten, es habe in China schon in so ferner Zeit kleine Hunde gegeben. Die Verwendung des Wortes „Pai“ am Ende des 1. Jahrhunderts n. Chr. hält er dagegen für einen Beleg, „der für sich selbst spricht“. Die Vorsicht des Autors ist in den Nacherzählungen zuerst verschwunden — und genau deshalb wurde aus „möglicherweise“ ein „existierte bereits ein halbes Jahrtausend vor unserer Zeitrechnung“.
Was bleibt davon? Es bleibt eine ehrliche und durchaus interessante Aussage: Kleine kurzköpfige Hunde sind in China tatsächlich seit Langem belegt, und „Lo-Sze“ ist im Chinesischen des 19. Jahrhunderts tatsächlich als volkstümlicher Name des Mopses bezeugt. Eine gerade Linie von dort zu einem konkreten amerikanischen Programm des Jahres 1989 gibt es jedoch nicht — und das Programm selbst hat eine solche Linie nie mit Dokumenten belegt. Einen Typ nach äußeren Merkmalen nachzubilden und eine Abstammungskontinuität zu haben, sind zwei verschiedene Dinge.
Wesen: was im Standard steht und was gemessen wurde
Der Standard fasst das Wesen kurz: ein empfindsamer und intelligenter Hund, „dessen einzige Bestimmung es ist, dem Menschen als Begleiter zu dienen“, aufmerksam und anhänglich gegenüber seinen Menschen, aber möglicherweise zurückhaltend gegenüber Fremden, die Zeit brauchen, bis er auftaut. Die Rasseunterlagen ergänzen: gesellig, verträglich mit Katzen und Vögeln, spricht gut auf Gehorsams- wie auf Trickarbeit an, freundlich zu Kindern, bellt eher als Signal denn grundlos, und als Wachhund kommt er wegen Größe und Wesen nicht infrage.
Das ist eine Beschreibung der Züchterin, und so ist sie auch zu lesen. Unabhängig Gemessenes gibt es zu dieser Rasse nicht. Eine angrenzende Zahl aber schon: In dem britischen Vergleich von 40 häufigen Diagnosen war die Chance eines Eintrags wegen Aggression bei Möpsen geringer als bei den übrigen Hunden — Chancenverhältnis 0,31. Das ist keine „Rasse ohne Aggression“; das ist eine Statistik tierärztlicher Vorstellungen, in der der Mops tatsächlich seltener vorkommt als der Durchschnittshund.
Die Rasseunterlagen warnen eigens vor der Verhaltensfalle kleiner Hunde: Erlaubt man einem kleinen Hund, was man einem großen nicht durchgehen ließe, beginnt er sich wie ein Rudelführer aufzuführen. Der Rat ist alt und langweilig, dafür wirksam — gleiche Regeln unabhängig von der Größe, Konsequenz und frühe Sozialisierung.
Ein Vergleich mit anderen amerikanischen Rassen und Rassevorhaben lohnt sich. Der American Staghound entstand als Gebrauchstyp für eine konkrete Aufgabe — Geschwindigkeit und Jagd —, und seine Form gab die Arbeit vor. Der American Tundra Shepherd ist ebenfalls ein modernes amerikanisches Projekt, das aus dem Bedarf an einem Hund für raues Klima entstand. Der Amerikanische Zwergmops gehört zu einer dritten Klasse: Seine Form gibt nicht die Arbeit vor, sondern ein aus Büchern rekonstruiertes Bild eines alten Hundes. Das ist eine legitime Art, Hunde zu züchten, bedeutet aber, dass das Äußere hier das Ziel ist und nicht die Folge.
