Mastif angielski

W 2024 roku w czasopiśmie Scientific Reports ukazała się praca McMillan i współautorów o długości życia ras psów w Wielkiej Brytanii. To nie jest ankieta wśród właścicieli ani szacunek klubowy: dane pochodzą z 18 źródeł — schronisk, rejestrów hodowlanych, ubezpieczycieli, sieci weterynaryjnych i archiwów uniwersyteckich — a po oczyszczeniu i usunięciu duplikatów objęły 584 734 pojedyncze psy, z których 284 734 w chwili analizy już nie żyły. Oszacowania powstały metodą Kaplana–Meiera dla 155 uznanych ras.

Mediana długości życia mastifa wynosi w tej próbie 9,0 roku, a hazard względny wobec grupy odniesienia — 2,3 (przedział ufności 2,2–2,4). Zdaniem autorów rasa należy więc do tych, które są najbardziej zagrożone wczesną śmiercią. Dla porównania: psy mieszańce osiągnęły w tej samej pracy medianę 12,0 roku.

Najważniejsze w tych liczbach nie jest to, że gigant żyje krócej — to wiadomo od dawna. Ciekawsze jest, że mastif nie mieści się nawet we własnej klasie wielkości. W tej samej próbie duże rasy jako grupa dały medianę 11,9 roku (n = 123 072), średnie 12,5, a małe 12,7. Odstęp między mastifem a „dużymi rasami w ogóle” wynosi zatem prawie trzy lata i samym rozmiarem wytłumaczyć się nie daje. Autorzy policzyli dodatkowo sygnał filogenetyczny (lambda Pagela 0,808) i pokazali, że krótkie życie skupia się w kilku gałęziach drzewa rodowego ras; jedną z nich jest ta, która obejmuje mastify i buldogi.

Niezależnie od nauki to samo mówi Old English Mastiff Club — najstarszy klub rasy, założony w 1883 roku. W odpowiedziach dla zainteresowanych klub pisze wprost, że mastify rzadko dożywają dwucyfrowego wieku, że osiem lat to realistyczny cel, a wszystko ponadto jest darem.

Trzecie źródło podchodzi do sprawy zupełnie z innej strony i dochodzi niemal do tej samej liczby. Ankieta wśród właścicieli opublikowana w 2021 roku w Veterinary and Animal Science zebrała dane o śmiertelności mastifów z kilku krajów; w części dotyczącej mastifa angielskiego próba objęła 659 psów, a średni wiek zgonu wyniósł 8,00 roku. Suki żyły dłużej niż samce — 8,27 wobec 7,51. Jako najczęstszą przyczynę śmierci właściciele podawali nowotwory, a wśród guzów najczęściej wymieniali kostniakomięsaka i chłoniaka. To ankieta, a nie rejestr kliniczny, przyczyny są więc podane bez potwierdzenia diagnostycznego; wiarygodny jest przede wszystkim wiek, a nie dokładne udziały.

Kiedy recenzowana kohorta obejmująca ponad pół miliona psów, najstarszy klub rasy i niezależna ankieta wśród właścicieli zgodnie wskazują „mniej więcej dziewięć”, jest to najpewniejsze, co w ogóle da się powiedzieć o długości życia tej rasy.

Praktyczny wniosek jest jeden i nie ma charakteru medycznego, lecz życiowy: kto decyduje się na mastifa, powinien wiedzieć, że wspólnego czasu będzie mniej niż z psem średniej wielkości i że starość zacznie się wcześnie — mniej więcej od szóstego roku warto traktować psa jak seniora i odpowiednio planować badania kontrolne.

Zestawienie wzorców przynosi jeszcze jedno odkrycie, o którym zwykle się milczy: rejestry różnią się nie tylko liczbami, lecz także tym, jaki zgryz uznają za prawidłowy.

O zgryzie: linia brytyjsko-europejska dokumentów opisuje jako normę zgryz cęgowy albo taki, w którym dolne siekacze wysuwają się przed górne — nigdy jednak tak daleko, żeby przy zamkniętej kufie było widać zęby. Wzorce północnoamerykańskie preferują zgryz nożycowy i dopuszczają umiarkowany przodozgryz. Nie jest to błąd żadnego z rejestrów, lecz odmienna tradycja redakcyjna, i nie wolno zlewać obu ujęć w „jedną prawdę”.

Druga różnica dotyczy umaszczenia. Srebrzystopłowe, które często pojawia się w opisach rasy, faktycznie istnieje we wzorcu — ale w północnoamerykańskim, kanadyjskim; tekst brytyjski i europejski wymieniają trzy maści i tej wśród nich nie ma. Poprawnie brzmi więc nie „mastify bywają srebrzystopłowe”, lecz „wzorzec kanadyjski uznaje maść srebrzystopłową”. We wszystkich redakcjach obowiązkowe pozostają ciemna kufa, ciemne uszy i ciemny nos wraz z ciemną obwódką wokół oczu.

Godne uwagi jest również to, co we wzorcach doszło ostatnio. Obowiązujący tekst FCI wprost nazywa nadmiar fałdów i nadmiar skóry u dorosłego psa w spoczynku nieakceptowalnym oraz wymaga, żeby oczy były wolne od widocznych problemów, a luźne powieki określa jako wysoce niepożądane. To sformułowania wymierzone w przetypowanie — rejestr reaguje na zdrowie, a nie tylko opisuje wygląd.

Najciekawsze w historii mastifa jest to, że najgłośniejsze opowieści o rasie obaliła jej własna praca fundamentalna — „The History of the Mastiff” M. B. Wynna, wydana w 1886 roku. Dzisiejsze opisy rasy powtarzają legendy i powołują się przy tym na Wynna, który akurat te legendy rozłożył na części.

• „Mastify walczyły z legionami Cezara, a pod wrażeniem Rzymianie wywozili je na areny”. W „Wojnie galijskiej” Cezara nie ma ani jednej wzmianki o psach — ani o brytyjskich, ani o jakichkolwiek innych. Prawdziwe świadectwo antyczne pochodzi od Strabona i brzmi inaczej: z Brytanii istotnie wywożono psy, ale myśliwskie, a na wojnie używali ich Celtowie, nie Rzymianie. Oppian na początku III wieku opisuje psa brytyjskiego jako małego, chudego i kudłatego — czyli jako przeciwieństwo mastifa.
• „Na dworze był rzymski urzędnik odpowiedzialny za brytyjskie psy bojowe”. To błąd odczytu z XVI wieku. W późnorzymskim spisie urzędów widnieje procurator gynaecii — kierownik państwowej manufaktury tkackiej w Wencie, dzisiejszym Winchesterze. Ktoś odczytał to słowo jako cynegii, „myśliwski”, i tak narodził się nadzorca psów, którego nigdy nie było. Wynn zdemaskował tę pomyłkę już w 1886 roku i gorzko zauważył, że autor za autorem przepisuje cudze błędy.
• „Suka sir Peersa Legha broniła rannego pana pod Azincourt w 1415 roku i dała początek linii z Lyme Hall”. Sam Wynn wprowadza tę opowieść słowami „legenda głosi”. Peers Legh zmarł w 1422 roku w Paryżu, a nie na polu pod Azincourt; tablica pamiątkowa, którą przytacza się jako dowód, powstała w 1626 roku, czyli dwa stulecia później, i psa nie wspomina w ogóle. Wymowniejsze jest co innego: w przyrodniczym opisie Lancashire i Cheshire z 1700 roku, sporządzonym przez krewnego Leghów, obszernie opisano bydło i jelenie z Lyme Hall — i ani słowa o wybitnych psach. Sami założyciele nowoczesnej rasy w korespondencji z 1873 roku nazywali mastify z Lyme Hall przekazanym mitem.
• „Na «Titanicu» był mastif”. Na pokładzie udokumentowano dwanaście psów, przeżyły trzy — dwa szpice i pekińczyk, czyli psy małe, które można było zabrać do szalup. Mastifa nie ma w żadnym zestawieniu.
• „Nazwa pochodzi od anglosaskiego masty, «krzepki»”. Słowniki etymologiczne wywodzą to słowo inaczej: ze starofrancuskiego mastin, a ten z łaciny ludowej mansuetinus od mansuetus, „oswojony, łagodny” — dosłownie „przyzwyczajony do ręki”. Największa ironia rasy polega na tym, że imię olbrzymiego psa stróżującego znaczy „oswojony”. A masty nie jest źródłem nazwy, lecz odwrotnie — późniejszą angielską pochodną od niej.

Osobno trzeba sprostować jedno rozpowszechnione twierdzenie, bo stoi ono na głowie. Często czyta się, że w średniowiecznej Anglii mastify wolno było trzymać tylko szlachcie. W rzeczywistości prawo leśne robiło dokładnie odwrotnie: mastif był właśnie tym psem, którego prostemu człowiekowi trzymać było wolno. Asyza z 1184 roku nakazywała „okaleczanie mastifów” w lasach królewskich, a Karta Leśna z 1217 roku doprecyzowała procedurę — przegląd raz na trzy lata i odcięcie trzech pazurów przedniej łapy, z karą za psa nieprzejrzanego. Sens polegał na tym, żeby zostawić gospodarzowi stróża, ale odebrać psu zdolność gonienia jeleni. Ograniczenie stanowe w prawie leśnym rzeczywiście istniało — dotyczyło jednak chartów, a tekst, na który zwykle się przy tym powołuje, jest falsyfikatem z końca XII wieku, podszywającym się pod prawa Kanuta.

O mastifie o imieniu Aicama Zorba of La-Susa pisze się w niemal każdym opisie rasy i niemal zawsze z tymi samymi liczbami. Sprawdziliśmy, co „Księga rekordów Guinnessa” publikuje dzisiaj — i obraz wygląda inaczej.

Obowiązujący rekord Zorby nie brzmi „najcięższy pies”, lecz najdłuższy pies w historii: 2,554 m. Razem z nim podano obwód klatki piersiowej 1,447 m, obwód szyi 87,7 cm, wysokość w kłębie 88,7 cm i wagę 144,66 kg. Kategoria „najcięższy pies” wśród obowiązujących rekordów już nie istnieje.

Najważniejsze dotyczy najgłośniejszej liczby. Wyższą wagę u Zorby faktycznie odnotowano — 153,5 kg w marcu 1989 roku — ale sama notka Guinnessa wyjaśnia, w jakich okolicznościach: pies został u krewnego, ten go przekarmiał, mocno przybrał, a potem wrócił do swojej normalnej wagi. To zatem nie osiągnięcie rasy ani „robocza” waga olbrzyma, lecz epizod przekarmienia, i podawanie go jako rekordu jest nieścisłe. Jeszcze wyższe liczby, które krążą po opisach rasy, pochodzą z drukowanych wydań dawnych lat, a nie z tego, co organizacja publikuje obecnie.

Ta historia jest dobrym przykładem ogólnej reguły: im efektowniej brzmi „ciekawostka” o rasie, tym większa szansa, że wędruje z opisu do opisu bez zderzenia ze źródłem.

Ostre rozszerzenie i skręt żołądka to stan, w którym liczą się godziny. Klasyczne dane na ten temat dała seria prospektywnych kohort Glickmana i współpracowników — i tutaj potrzebna jest ścisłość co do tego, kogo te liczby dotyczą.

W kohorcie 1914 psów zapadalność wyniosła 23 przypadki na tysiąc psolat u ras dużych i 26 na tysiąc u ras olbrzymich. Ze 105 psów, u których doszło do skrętu, zmarło 30, czyli 28,6%. Skumulowana zapadalność w okresie obserwacji wyniosła 5,7%.

Druga praca tej samej grupy, na 1637 psach, szukała czynników ryzyka innych niż dietetyczne. Ryzyko podnosiły wiek, krewny pierwszego stopnia ze skrętem żołądka w wywiadzie, większa szybkość jedzenia — oraz podwyższona miska.

W tym miejscu warto się zatrzymać, bo rada, żeby dużego psa karmić z podstawki, wciąż pojawia się w opisach ras — i to akurat jako profilaktyka skrętu żołądka. Dane mówią coś przeciwnego: w przywołanej kohorcie podwyższonej misce przypisano około 20% skrętów u ras dużych i około 52% u ras olbrzymich. Badanie, które wykazałoby, że podwyższona miska obniża ryzyko, nigdy nie zostało opublikowane. Nie jest to więc neutralne domowe udogodnienie, lecz czynnik działający w drugą stronę.

A teraz uczciwa granica tych danych. Do obu kohort włączono jedenaście ras: akita, bloodhound, collie, dog niemiecki, seter irlandzki, wilczarz irlandzki, nowofundland, rottweiler, bernardyn, pudel duży i wyżeł weimarski. Mastifa wśród nich nie ma. Poprawnie sformułowane brzmi to więc tak: mastif należy do klasy wagowej, dla której te liczby uzyskano, i ma budowę uznawaną za sprzyjającą skrętowi żołądka — własnej statystyki skrętu dla tej rasy jednak nie przytaczamy. Głębokość klatki piersiowej jako czynnik ryzyka wykazano w osobnej pracy na seterach irlandzkich, a przedział ufności jest tam bardzo szeroki, chodzi więc raczej o mechanizm niż o dokładne oszacowanie.

Praktycznie znaczy to: karmić mniejszymi porcjami częściej zamiast jedną dużą; nie stawiać miski na podstawce; spowolnić zbyt szybkie jedzenie; i — przede wszystkim — znać objawy. Niepokój, bezskuteczne odruchy wymiotne, wzdęty i napięty brzuch, szybki oddech. To powód, żeby natychmiast jechać do kliniki, a nie czekać do rana.

Stawy. Dysplazja stawów biodrowych i łokciowych zajmuje dwa pierwsze wiersze w klubowym wykazie badań, a próg wiekowy jest tam najwyższy — 24 miesiące. To nie formalność: ostatecznej oceny stawów u olbrzyma po prostu wcześniej się nie wykonuje.

Liczby są, ale trzeba je czytać uważnie, bo świat posługuje się dwiema skalami, których nie da się na siebie przeliczyć. Amerykańska baza fundacji ortopedycznej zawiera za okres od 1974 do 2016 roku 12 100 ocen stawów biodrowych mastifów; za dysplastyczne uznano 20,7%, a najlepszą notę otrzymało 7,8%. W węższym wyborze psów urodzonych w latach 2011–2015 udział jest niższy — 16,3% z 784 ocen. Stawy łokciowe: 6 902 oceny, 15,4% ze zmianami.

Schemat brytyjski zbudowany jest inaczej: nie daje odsetka „chorych”, lecz punktację, a im jest ona niższa, tym lepiej. W statystyce za 2024 rok mastif ma medianę 12 za piętnaście lat i 13 za ostatnie pięć lat, przy czym za piętnaście lat oceniono tylko 172 psy, a za pięć lat 50. Zestawianie tych 12–13 z amerykańskimi 20,7% jest niedopuszczalne: to różne wielkości, a nie różne opinie o jednej wielkości. Pewne jest z tego przede wszystkim to, że w Wielkiej Brytanii bada się niewiele psów.

Objawy, które właściciel powinien zauważyć, to kulawizna, niechęć do wstawania, „zajęczy” chód i skracanie spaceru z własnej inicjatywy.

Serce. Badania kardiologicznego klub wymaga od 12. miesiąca i przyjmuje je w dwóch postaciach — jako podstawowe i jako rozszerzone. W tej samej bazie amerykańskiej mastify przeszły 3 341 badań kardiologicznych, a za dotknięte zmianami uznano 0,4% przy 99,2% wyników prawidłowych. Serce bada się więc w tej rasie planowo i systematycznie, a udział nieprawidłowości w badanej populacji jest niewielki.

Trzeba tu powiedzieć to, co zwykle pozostaje niedopowiedziane. Kardiomiopatię rozstrzeniową przypisuje się mastifowi często, ale jest to choroba dobrze udokumentowana u innych olbrzymów — przede wszystkim u doga niemieckiego, dobermana i wilczarza irlandzkiego. W branżowej bazie chorób dziedzicznych mastifa nie ma wśród ras z kardiomiopatią rozstrzeniową; nie ma go również w materiałach amerykańskiego regulatora dotyczących tej choroby; a w serii klinicznej 71 psów z potwierdzonym rozpoznaniem mastif pojawił się jeden jedyny raz, jako przypadek pojedynczy. Dlatego nie podajemy kardiomiopatii rozstrzeniowej jako predyspozycji rasowej mastifa. Nie znaczy to, że mastif nie choruje na serce — właśnie po to się bada; znaczy, że to jedno rozpoznanie, przepisywane zwykle z opisu doga, nie jest z tą rasą związane. Objawy, przy których należy pójść do lekarza poza planem, to duszność przy zwykłym wysiłku, kaszel, szybkie męczenie się i omdlenia.

Oczy: to, czym rasa weszła do nauki. Mastif ma tu trzy różne wątki i nie należy ich mieszać.

Pierwszy dotyczy budowy powiek: nie bez powodu wzorzec nazywa luźne powieki wysoce niepożądanymi, bo z nimi wiążą się podwinięcie i wywinięcie powieki oraz wypadnięcie gruczołu trzeciej powieki.

Drugi, najciekawszy, to dominujący zanik siatkówki. Opisano go w 2002 roku w PNAS właśnie u mastifów angielskich: przyczyną okazała się punktowa zamiana w genie rodopsyny, oznaczana jako T4R. Dziedziczenie jest dominujące, wystarczy więc jedna kopia — i ma to praktyczne następstwo: test DNA daje jednoznaczną odpowiedź, inaczej niż przy recesywnych postaciach zaniku siatkówki u innych ras. Według opisu bazy chorób widzenie w pierwszych miesiącach jest prawidłowe, a do 12–18 miesiąca zwyrodnienie jest już rozpoznawalne i powoli rozszerza się z jednego ogniska. Kiedy ten sam test sprawdzono na 17 innych rasach, u chorych na zanik siatkówki psów z 16 ras tej mutacji nie znaleziono — jest więc rzeczywiście własna dla rasy, a nie ogólnopsia; w dokumentach klubu tę postać nazywa się właśnie „typu bulmastifa i mastifa”. Ze względu na dominujące dziedziczenie i wczesny wiek ujawnienia rasa stała się laboratoryjnym modelem dominującego barwnikowego zwyrodnienia siatkówki u człowieka.

Trzeci to retinopatia wieloogniskowa typu 1, dla której również istnieje test DNA i którą klub zaleca badać w dowolnym wieku. Coroczne badanie CAER u okulisty weterynaryjnego pokrywa to, czego genetyka nie widzi.

Nerwy. W wykazie klubu jest też test DNA na mielopatię zwyrodnieniową — na rozpowszechniony wariant genu SOD1. Duże genotypowanie 33 747 psów z 222 ras wykazało, że wśród 114 przebadanych mastifów było 19 nosicieli i 2 psy z dwiema kopiami wariantu ryzyka, czyli częstość tego allelu w rasie wynosi około 0,10. Ważne zastrzeżenie: w tym samym badaniu mastifa nie ma wśród ras, u których chorobę potwierdzono badaniem rdzenia kręgowego. Poprawnie brzmi stwierdzenie, że wariant ryzyka w rasie występuje i test jest stosowalny — a nie to, że mastify często na tę chorobę zapadają. Test określa genotyp, a nie gwarantuje przebiegu choroby, i jego wynik musi zinterpretować lekarz weterynarii.

To, że mastif źle znosi upał, piszą wszyscy. Rzadziej tłumaczy się, jak bardzo i dlaczego. Brytyjskie badanie oparte na podstawowej opiece weterynaryjnej przeanalizowało 905 543 psy pozostające pod opieką w 2016 roku i znalazło 395 potwierdzonych epizodów przegrzania. Zapadalność wypadła nisko — 0,04% — ale śmiertelność epizodu wyniosła 14,18%. Jest to więc zdarzenie rzadkie, ale naprawdę groźne.

Kluczowa liczba dla naszej rasy brzmi: u psów o masie powyżej 50 kg szansa przegrzania była 3,42 raza wyższa niż u psów poniżej 10 kg. To ustalenie dotyczące klasy wagowej, a nie konkretnej rasy, i mastif należy do tej klasy całą swoją masą. Na liście ras o najwyższej zapadalności, którą podaje ta sama praca, mastifa nie ma — i właśnie dlatego nie mówimy „mastif otwiera listę”, lecz to, co zmierzono: należy do klasy wagowej, dla której uzyskano te 3,42.

Drugie ustalenie tego samego programu jest jeszcze bardziej praktyczne i przeczy intuicji. Mediana temperatury powietrza w dniach, w których dochodziło do epizodów przegrzania, wynosiła 16,9 °C. Żadnej fali upałów, żadnego zamkniętego samochodu — zwyczajny chłodny dzień. Większość epizodów wiązała się z wysiłkiem fizycznym, a nie z zamkniętym pomieszczeniem.

Dla właściciela mastifa wniosek jest konkretny: groźna jest nie tyle temperatura, ile wysiłek w tej temperaturze. Długi spacer w tempie narzuconym przez człowieka w łagodny letni dzień to typowy scenariusz. Objawy, przy których trzeba się zatrzymać i chłodzić psa: ciężki, głośny oddech, który nie uspokaja się w spoczynku, jaskrawoczerwone błony śluzowe, chwianie się, wymioty. Chłodzić wodą o temperaturze pokojowej i jechać do lekarza.

O mastifach często czyta się, że są „wrażliwe na narkozę”. Sprawdziliśmy to twierdzenie i okazało się ono nieścisłe od razu w dwóch miejscach — dlatego warto się nad nim zatrzymać dłużej.

Po pierwsze, u mastifa nie opisano odrębnej rasowej wrażliwości na anestetyki: badań farmakokinetycznych na tej rasie nie opublikowano. Historia genetycznej wrażliwości na leki, którą się tu czasem wplata, dotyczy mutacji MDR1 — a to temat psów pasterskich i chartów; w zestawieniu częstości tej mutacji według ras mastif nie występuje w ogóle.

Po drugie, duża statystyka raczej przeczy wyobrażeniu o „kruchym olbrzymie”. Brytyjskie badanie śmiertelności okołoznieczuleniowej na 98 036 psach dało ryzyko ogólne 0,17%, czyli mniej więcej jeden przypadek na 601 zabiegów; u psów klinicznie zdrowych 0,05%, jeden na 1849, a u chorych 1,33%, jeden na 75. Rozstrzyga zatem stan psa, a nie jego wielkość. Co więcej, w towarzyszącej analizie czynników ryzyka z podwyższonym prawdopodobieństwem zgonu okołoznieczuleniowego wiązał się spadek masy ciała, a nie jej wzrost.

Co zatem naprawdę odróżnia olbrzyma? Wyliczenie dawki. Dla części substancji dawkę podaje się nie na kilogram, lecz na powierzchnię ciała, a te dwie wielkości rozchodzą się wraz z masą. Poglądowo widać to w oficjalnej charakterystyce deksmedetomidyny, leku uspokajającego szeroko stosowanego u psów: dawka jest tam podana na metr kwadratowy powierzchni ciała i osobno zaznaczono, że w przeliczeniu na kilogram maleje ona wraz ze wzrostem masy. Ilustracja z tej samej charakterystyki: pies o masie 2 kg dostaje 28,1 µg/kg, a pies o masie 80 kg — 8,7 µg/kg tej samej substancji. Różnica na kilogram jest ponadtrzykrotna, a mechaniczne przeliczenie „jak u psa średniej wielkości” dałoby olbrzymowi za dużo.

Dawek do samodzielnego stosowania tu nie podajemy i podawać nie będziemy: to decyzja anestezjologa weterynaryjnego. Praktycznie użyteczne dla właściciela jest co innego. Planując zabieg w znieczuleniu ogólnym — od kastracji po czyszczenie zębów — warto wprost zapytać klinikę, czy ma doświadczenie z rasami olbrzymimi, jak wylicza dawkę i jak wygląda monitorowanie w trakcie zabiegu i po nim. A skoro badanie kardiologiczne jest w tej rasie i tak przewidziane planowo, jego wynik powinien trafić do lekarza przed znieczuleniem, a nie po nim.

Słowo „mastif” w nazwach kilku ras to stałe źródło pomyłek, a razem z nazwą wędrują cudze fakty. Mastif angielski to rasa pochodzenia brytyjskiego, którą w rejestrach nazywa się po prostu Mastiff, bez przydawki.

Nie należy go mylić z bulmastifem, który jest rasą odrębną i późniejszą, z mastifem neapolitańskim pochodzenia włoskiego ani z mastifem tybetańskim, który z historią brytyjską nie ma nic wspólnego. Różnica nie jest wyłącznie formalna: w brytyjskiej kohorcie, z której pochodzi mediana 9,0 roku dla mastifa, mastif neapolitański stoi w osobnym wierszu z medianą 9,3 roku, a cane corso z 8,1. Jeszcze wyraźniej rozchodzą się stawy: w tej samej bazie amerykańskiej, w której mastif ma 20,7% dysplastycznych stawów biodrowych, u mastifa neapolitańskiego jest to 51,3%, u bulmastifa 25,4%, a u mastifa tybetańskiego 15,9%. To są zatem naprawdę różne populacje z różnymi liczbami i przenoszenie danych z jednej na drugą jest niedopuszczalne.

Mastif pasuje do człowieka, który chce spokojnego olbrzyma w domu, jest gotów codziennie niespiesznie spacerować i nie oczekuje od psa ani sportu, ani aktywnej pracy. Dobrze czuje się tam, gdzie prawie zawsze ktoś jest w domu i gdzie jego obecność w pokoju uchodzi za normę, a nie za przeszkodę.

Nie pasuje w trzech przypadkach. Po pierwsze, gdy pies ma zostawać sam na długo: ta rasa jest silnie nastawiona na człowieka, a nawet stosunkowo samodzielne rasy, jak portugalski pies dowodny, potrzebują towarzystwa — mastifowi jest ono niezbędne. Po drugie, gdy w mieszkaniu nie ma miejsca, w którym olbrzym mógłby leżeć, nikomu nie przeszkadzając, ani możliwości zapewnienia chłodu latem. Po trzecie, i to jest najważniejsze, gdy ktoś nie jest przygotowany na to, że wspólnego czasu będzie mało, a starość psa zacznie się wcześnie.

Z dziećmi mastif jest zwykle cierpliwy, ale działa tu nie charakter, lecz fizyka: pies o masie dorosłego człowieka może przewrócić dziecko, po prostu się odwracając. Dlatego wspólną przestrzeń urządza się tak, żeby małe dziecko i dorosły mastif nie zostawały bez nadzoru, a pies miał własne miejsce, do którego dzieci nie wchodzą.