Alopekis

Les chiffres du tableau ci-dessous proviennent du texte du standard grec publié par les passionnés de la race (dogpark.gr, « Πρότυπο Φυλής Αλωπεκίς ») et de la littérature cynophile grecque. Une précision s’impose : ce standard existe bel et bien en tant que document et se laisse lire, mais il n’est homologué par aucun registre officiel. Il décrit donc le chien souhaité, et non un extrait de livre des origines.

Notez la formulation de la taille. Le standard ne donne pas de fourchettes distinctes pour les mâles et les femelles : il fixe un plafond (30 cm plus tolérance) et un plancher (20 cm), et il explique à quoi sert ce plancher — empêcher l’apparition de signes de nanisme dans la race. Or les descriptions populaires font très souvent circuler des fourchettes « mâle » et « femelle » qui ne figurent pas dans le texte du standard. Nous nous en tenons à ce qui est écrit dans le document.

Le Club Cynologique de Grèce tient une liste des races grecques. Elle compte sept entrées : le Hellinikos Ichnilatis (chien courant grec), le berger grec, le Kokoni, le lévrier crétois, le chien de berger blanc grec, le molosse d’Épire et le lévrier de Rhodes. L’Alopekis n’y figure pas. La référence cynophile grecque le formule sans détour : la race n’est à ce jour reconnue par aucune organisation canine, ni au niveau national ni au niveau international.

Son plus proche parent de destin est le Kokoni. C’est lui que le ΚΟΕ a reconnu en 2004, en premier parmi les petits chiens grecs, et depuis, un Kokoni peut obtenir un document officiel d’origine. Pour l’Alopekis, une telle procédure n’existe pas encore. La différence entre les deux races ne tient pas à la qualité des chiens, mais au fait qu’un groupe de passionnés est allé au bout de la démarche et l’autre pas encore.

Cette démarche explique d’ailleurs la lenteur. Depuis 1991, le ΚΟΕ permet d’inscrire au registre des chiens sans papiers mais au phénotype conforme : un tel chien reçoit la mention BEA1 après examen par un juge de morphologie. Sa descendance passe ensuite par BEA2 puis BEA3 sous contrôle du club, et ce n’est qu’au bout de cinq générations enregistrées ou davantage que la lignée bascule dans le registre complet (BEK). Autrement dit, la reconnaissance d’une race n’est ni un vote ni la décision d’une seule personne : c’est une chaîne pluriannuelle d’examens et de saillies que quelqu’un doit conduire et documenter. Pour une race dont les représentants sont dispersés dans les villages et les fermes, c’est la partie la plus ardue.

La conclusion pratique pour l’acheteur est simple et désagréable : il n’existe pas de document attestant qu’un Alopekis est un Alopekis. Toute annonce proposant un « pedigree d’Alopekis » mérite donc une lecture très attentive — aucun registre officiel n’en délivre. Le seul appui possible reste la réputation de tel ou tel passionné grec et l’évaluation du phénotype à la lecture du standard.

On lit couramment que l’Alopekis a été décrit par Xénophon, Aristote et Aristophane. Cette affirmation mérite d’être démontée pièce par pièce, car chaque pièce se comporte différemment — et c’est précisément là que se cache le principal piège de la littérature de race.

Xénophon, c’est une vraie citation. Dans son traité Cynégétique (III, 1), il écrit qu’il existe deux races de chiens de chasse : les castoriennes et les ἀλωπεκίδες, les « renardières ». Et il explique aussitôt le nom : la seconde descendrait du chien et du renard, dont les natures se seraient mêlées au fil des âges. Le mot existe bien dans le texte antique, il y figure dans un contexte proprement cynégétique, et n’importe quelle édition de Xénophon permet de le vérifier.

Mais ce n’est pas le même chien qui est décrit. Le dictionnaire académique de grec ancien (Liddell–Scott–Jones) donne trois sens à ἀλωπεκίς : croisement de renard et de chien (synonyme de κυναλώπηξ) — et l’unique renvoi est justement Xénophon, Cynégétique 3.1 ; bonnet en fourrure de renard — Xénophon, Anabase 7.4.4 ; et un cépage ainsi nommé pour sa couleur, chez Pline l’Ancien. Le dictionnaire espagnol de grec ancien (DGE) ajoute au premier sens un détail décisif : l’ἀλωπεκίς est une variété de chien laconien. Or le chien laconien de l’Antiquité est un chien courant de chasse au lièvre, celui-là même que Xénophon apprend à lancer sur la voie dans ce traité — et non un petit gardien de cour de 25 cm au garrot.

Aristote parle des chiens laconiens, pas de l’Alopekis. Dans l’Histoire des animaux, parmi ses exemples de croisements entre espèces, il indique qu’en Cyrénaïque les loups s’accouplent avec les chiens et donnent une descendance, et que les chiens laconiens naissent du chien et du renard. Le mot ἀλωπεκίς ne figure pas dans ce passage : on y retrouve la même légende du sang de renard, rattachée au chien courant laconien.

Quant à Aristophane, il emploie le mot comme une insulte. Le dictionnaire relève chez lui κυναλώπηξ (« chien-renard ») deux fois, et les deux fois comme sobriquet visant un homme : dans Lysistrata, un proxénète ; dans les Cavaliers, l’homme politique Cléon. Plus tard, Lucien décochera le même mot aux philosophes cyniques. Dans la comédie, « chien-renard » désigne donc un être rusé et sans vergogne, non une race canine. Lire ce vers comme une mention de l’Alopekis revient à prendre un « quel renard, celui-là ! » moderne pour une fiche cynologique.

Un mot enfin sur la légende elle-même. Le croisement du chien et du renard est biologiquement impossible : leurs garnitures chromosomiques diffèrent et une telle union ne donne pas de descendance viable. Les auteurs antiques y croyaient sincèrement et expliquaient par ce nom une ressemblance extérieure ; à nous de lire leurs mots comme un témoignage sur les représentations des Grecs, non sur la généalogie du chien.

Que reste-t-il ? Il reste quelque chose de solide et d’honnête : le mot ἀλωπεκίς est bel et bien antique, il désignait bel et bien un chien, et les Grecs voyaient bel et bien un renard dans un petit chien fauve. Mais identifier l’ἀλωπεκίς antique à la race moderne relève de la tradition cynophile grecque, non du fait établi. C’est ainsi que nous le présentons.

Les témoignages matériels sont moins nombreux que les textes, mais plus concrets. La référence cynophile grecque s’appuie sur trois éléments.

• Un pithos gravé de Thessalie, vers 3000 av. J.-C. La silhouette d’un chien y est incisée sur la grande jarre ; la pièce est conservée au Musée archéologique national d’Athènes et passe pour la plus ancienne représentation de chien de l’espace grec.
• Une trouvaille similaire à Askitario, près de Rafina, datée du Bronze ancien — 2500–2100 av. J.-C.
• Des ossements de chiens dans les couches inférieures des habitats néolithiques de Sitagroi et de Sesklo. Ils sont décrits comme proches des trouvailles centre-européennes du « chien des tourbières » (Canis familiaris palustris), petit chien domestique des cités lacustres.

Ensuite commence l’interprétation. Que de petits chiens domestiques aient vécu en terre grecque au Néolithique n’implique pas automatiquement que l’Alopekis d’aujourd’hui en descende en droite ligne : entre la silhouette gravée sur une jarre et le chien vivant d’un village près de Serrès s’étendent plusieurs millénaires durant lesquels les populations se sont mêlées, ont disparu et sont revenues. Fait révélateur : après avoir énuméré ces trouvailles, la référence cynophile grecque présente elle-même la comparaison de l’ADN des ossements néolithiques avec celui des chiens actuels comme une tâche encore à accomplir. La continuité « du Néolithique à nos jours » est donc une hypothèse que la race juge plausible et souhaite vérifier, non le résultat d’une vérification.

Un autre point mérite d’être gardé en tête : tous les petits chiens du monde — du ratier de Prague à l’Alopekis — portent une même trace génétique de la réduction de taille. Un travail publié dans Science en 2007 a montré qu’un haplotype du gène IGF1 est présent chez pratiquement toutes les races de petite taille et quasi absent chez les races géantes. Cela explique pourquoi la « miniaturisation » a pris des chemins comparables aux quatre coins du monde. Mais il s’agit d’une conclusion sur les petits chiens en général : l’Alopekis n’a pas été génotypé dans cette étude, et nous n’attribuerons pas à la race un résultat qui ne la concerne pas nommément.

En revanche, son rôle dans le village grec est bien documenté, et sans archéologie. Les Alopekis détruisaient rats et souris, protégeaient la volaille des renards et des fouines, travaillaient de concert avec les grands chiens de berger et, dans certaines régions — notamment le nome de Serrès — accompagnaient les troupeaux de buffles et de bovins. C’est une spécialisation rare : les chiens de bouvier sont d’ordinaire de grands sujets de type molossoïde. À la différence d’un spécialiste étroit comme le chien courant grec, l’Alopekis est resté un polyvalent qui fait un peu de tout.

C’est ici que les descriptions grand public simplifient le plus. La référence cynophile grecque décrit non pas un poil, mais trois variétés — toutes obligatoirement pourvues d’un sous-poil :

• court, dur et lisse ;
• mi-long, fourni, rude ;
• mi-long, dur, façon fil de fer.

Le standard pose des limites nettes : poil de couverture dur, lisse et imperméable, sous-poil doux et dense, longueur n’excédant pas 5 cm, poil plus fourni et plus long autour du cou, formant des touffes plus riches sur la queue, les culottes et l’arrière des antérieurs — surtout chez les mâles. Ce que le poil ne doit jamais être : fin, clairsemé, mou et soyeux ; et le sous-poil ne doit en aucun cas manquer. La logique est simple : il s’agit d’un chien capable de vivre dehors sans difficulté, et le sous-poil y fait office d’isolant autant que de protection.

La robe : toute couleur et toute combinaison de couleurs sont admises, à l’exception du blanc dépigmenté (albinos). Une pigmentation soutenue est explicitement préférée. Les teintes les plus fréquentes sont le blanc, le noir, le brun et les bicolores — noir et blanc, blanc à taches noires ou marron, noir à marques blanches, marron avec feu ; plus rarement le blanchâtre, le jaune pâle et d’autres nuances. Autrement dit, un « Alopekis blanc » est un chien normal et même courant : ce que le standard refuse, c’est l’absence de pigment, non la robe blanche.

La rareté de l’Alopekis n’est pas une épithète publicitaire, mais le résultat de plusieurs facteurs conjugués.

La biologie. La référence cynophile grecque décrit un trait atypique pour les races modernes : les femelles Alopekis viennent en chaleurs une fois par an et non deux, et mettent bas 3 à 4 chiots, 5 au maximum. Il s’agit d’une observation de la littérature de race et non du résultat d’une étude contrôlée — mais elle s’accorde avec la petite taille et le type semi-primitif. L’arithmétique est simple : à nombre égal de femelles, une telle race reconstitue ses effectifs deux à trois fois plus lentement qu’une autre.

La géographie. Les représentants de la race sont dispersés dans les villages et la densité de population est faible. Concrètement, un propriétaire n’a pas où conduire sa chienne — et la fait saillir par le chien disponible à proximité. Chaque saillie de ce genre dilue le type.

Les mutations sociales. À partir de la fin des années 1970 et du début des années 1980, les petites races étrangères sont importées massivement en Grèce et la mode se déplace vers elles. Dans le même temps, le village et l’élevage reculent — c’est-à-dire que disparaissent les exploitations mêmes où l’Alopekis avait du travail.

Les campagnes de stérilisation. C’est le facteur le plus aigu et le plus paradoxal. Les équipes de vétérinaires qui étudient la race l’indiquent : les programmes de stérilisation massive des chiens errants capturent aussi des animaux au phénotype de race parfaitement typé — car, pour un œil extérieur, un Alopekis villageois semi-libre ressemble à un chien de cour ordinaire. Une race sans papiers n’a aucun moyen de prouver qu’elle est une race.

Combien en reste-t-il ? Aucun effectif exact n’a été publié. Le chiffre le plus concret connu vient d’une équipe de vétérinaires dirigée par Spyros Chliounakis : de février 2005 à septembre 2012, ils ont prospecté le nome de Serrès, dans le nord de la Grèce, et y ont documenté 58 chiens conformes au type morphologique de la race. En février 2013, les chercheurs ont rendu leurs résultats publics et tiré la sonnette d’alarme sur le risque d’extinction. Ce chiffre décrit une région et une période, non l’ensemble de la Grèce — mais c’est le seul qui repose sur un relevé de terrain plutôt que sur une estimation.

La sauvegarde de la race est portée par des passionnés grecs — notamment la société de protection des races domestiques autochtones « Amalthia » et les cynophiles qui avaient auparavant mené le Kokoni jusqu’à la reconnaissance. Leur tâche aujourd’hui tient moins de l’exposition que du recensement : retrouver et décrire les chiens qui subsistent encore dans les villages.

Ces deux petits chiens grecs sont constamment confondus — surtout lorsqu’il s’agit d’un sujet à poil long. Or la différence est nette et visible même sur photo.

• Les oreilles. Le critère le plus fiable. Chez l’Alopekis, elles sont grandes et dressées. Chez le Kokoni, elles sont de taille modérée, attachées haut, mais tombantes.
• La queue. Chez l’Alopekis : longue faucille à courbe élégante, portée assez haut mais non couchée sur le dos. Chez le Kokoni : queue très fournie formant un panache, portée haut en demi-cercle au-dessus du dos, le poil retombant sur le côté.
• Le poil. Chez l’Alopekis, le poil de couverture est homogène sur le corps et ne dépasse pas 5 cm. Chez le Kokoni, il est court sur la face et les antérieurs, nettement plus long sur le corps et le cou, et le plus long sur la queue et l’arrière-main.
• La taille. Le Kokoni est plus petit selon son standard — 23 à 28 cm ; l’Alopekis va jusqu’à 30 cm avec tolérance.
• Les papiers. La différence la plus pratique : le Kokoni est reconnu par le ΚΟΕ depuis 2004 et peut obtenir un document officiel d’origine. L’Alopekis, pas encore.

C’est précisément à cause de ce dernier point qu’il faut se montrer attentif aux annonces. Un sujet à poil très long vendu comme « rare Alopekis à poil long » doit, selon les spécialistes grecs, être examiné d’abord dans le groupe des Kokoni — ou considéré comme un croisé.

• Le nom vient du grec ancien ἀλώπηξ, « renard ». L’autre nom antique du même type de chien est κυναλώπηξ, « chien-renard ».
• Chez Aristophane, « chien-renard » n’est pas une race mais une injure : ainsi est désigné Cléon dans les Cavaliers, et un proxénète dans Lysistrata.
• Le même mot grec ἀλωπεκίς désignait aussi un bonnet en fourrure de renard (Xénophon en mentionne un dans l’Anabase) et jusqu’à un cépage, nommé ainsi d’après sa couleur.
• Les auteurs antiques croyaient sincèrement que ces chiens descendaient du renard. C’est biologiquement impossible : chien et renard n’ont pas la même garniture chromosomique.
• Les noms locaux de la race en Grèce sont descriptifs et affectueux : alepouditsa (« petite renarde »), venetaki en Crète, zacharoskylo à Skiathos, bobis et bouboudi dans la région de Serrès.
• L’Alopekis est l’une des rares petites races européennes utilisées auprès du bétail ; dans le nome de Serrès, des chiens de ce type ont été décrits aux côtés de troupeaux de buffles.
• Le standard de la race exclut de la reproduction les chiens craintifs et agressifs — l’exigence portant sur le psychisme y est placée à égalité avec celles portant sur l’anatomie.
• Pendant longtemps, ces chiens n’ont pas été distingués en tant que race et passaient pour de simples corniauds — ce qui a failli les faire disparaître par métissage.