Sapsali (Sapsari)

Dwa wiersze zasługują tu na osobną uwagę. Sierść bywa długa i krótka — obie formy są legalne w obrębie rasy, a w największej zmierzonej próbie krótkowłosych była niemal połowa. Oraz wysokość podano osobno dla psów i suk: jeden wspólny zakres dla obu płci jest u tej rasy niepoprawny, po cichu zjada suki.

Wpis w państwowym rejestrze dziedzictwa Republiki Korei nosi nazwę „경산의 삽살개” — „sapsali z Gyeongsan”; w anglojęzycznej karcie tego samego urzędu figuruje jako Sapsari Dog of Gyeongsan. Kategoria to 천연기념물, pomnik przyrody. Data w rejestrze — 10 marca 1992 roku. Jako posiadacza wpisano Fundację Koreańskiego Sapsali, jako administratora — miasto Gyeongsan.

Trzy rzeczy, które w streszczeniach zlewają się w jedną.

• To nie jest „skarb narodowy”. „국보” (skarb narodowy) i „보물” (skarb) przyznaje się na podstawie ustawy o dziedzictwie kulturowym i wyłącznie dziedzictwu materialnemu; pomniki przyrody wyznacza się na podstawie odrębnej ustawy. Żywej populacji psów nie da się wpisać do rejestru skarbów narodowych z zasady — to różne rejestry, a nie synonimy.
• Oznaczono nie „rasę”, lecz populację w miejscu. Powiązanie z Gyeongsan w nazwie nie jest przypadkowe: obowiązująca instrukcja urzędu o nadawaniu nazw dziedzictwu przyrodniczemu nakazuje właśnie kolejność „jednostka samorządu + nazwa własna”. Rejestr doprecyzowuje też zakres: „należna liczba pogłowia — 400 sztuk, zarejestrowanego pogłowia — 200”, z przypisem, że chodzi o sapsali utrzymywane w granicach miasta Gyeongsan i zarejestrowane jako zgodne ze wzorcem.
• Numer wpisu jest dziś informacją historyczną. 19 listopada 2021 roku urząd dziedzictwa ogłosił rezygnację z podawania numerów przy oznaczaniu skarbów narodowych, skarbów, miejsc historycznych i pomników przyrody: sformułowanie „numer oznaczenia” usunięto z aktów wykonawczych i z formularzy administracyjnych. Liczba 368 pozostaje kluczem, pod którym wpis do dziś zwraca państwowa baza — pole „uchylono” ma w nim wartość „nie” — i posługuje się nią sama fundacja. Ale pierwotna jest tu nazwa, a nie numer.

Razem z sapsali status pomnika przyrody mają w Korei jeszcze dwie miejscowe rasy psów: jindo (wpis 53) i donggyeongi z Gyeongju (wpis 540). Wszystkie trzy wpisy są w bazie aktualne. O sąsiedzie z rejestru napisaliśmy osobno — koreański Jindo.

Data ma własne zamieszanie. Państwowa baza i anglojęzyczna karta podają 10 marca 1992 roku. Rządowy instytut hodowli zwierząt podaje 7 marca. Encyklopedia regionalna wskazuje 10 marca — i zaraz powołuje się na notatkę prasową o oznaczeniu z 8 marca, czyli o dzień wcześniejszą niż jej własna data. Bierzemy datę z rejestru i nazywamy rozbieżność, a nie wybieramy wygodną.

Tu popularne teksty podają dwa wzajemnie wykluczające się twierdzenia — „wywóz jest surowo zakazany” oraz „sapsali sprzedaje się na całym świecie” — i pod każdym z nich leży dokument.

Oznaczone pomniki przyrody chroni w Korei od 17 maja 2024 roku odrębna Ustawa o zachowaniu i wykorzystaniu dziedzictwa przyrodniczego (uchwalona 21 marca 2023 roku; oznaczenie z 1992 roku przeszło pod nią automatycznie na mocy przepisów przejściowych). Jej artykuł 20 nosi tytuł „Zakaz wywozu pomników przyrody” i zaczyna się jednoznacznie: pomnika przyrody nie wolno wywozić ani wynosić poza granice kraju. Wyjątki są wąskie: za zezwoleniem szefa urzędu dziedzictwa, pod warunkiem zwrotu w ciągu dwóch lat i wyłącznie na pokaz za granicą w ramach wymiany kulturalnej albo na badanie naukowe. Osobno dopuszczono wywóz osobników rozmnożonych w wyznaczonej placówce do celów badawczych lub wystawowych. Artykuł 34 wprowadza jeszcze reżim „strefy utrzymania” — wywiezienie zwierzęcia poza jej granice wymaga zezwolenia szefa prowincji.

Jednocześnie sama fundacja otwarcie opisuje zagraniczny kierunek swojej pracy: pierwszy pokaz rasy za granicą w 2007 roku w Waszyngtonie, rola maskotki koreańskiego festiwalu w Los Angeles w 2011 roku, porozumienie o współpracy z organizatorami tego festiwalu oraz sieć przekazań psów — do kilku stanów USA, a także do Polski, Australii i Singapuru.

Te dwa dokumenty nie są ze sobą sprzeczne, jeśli zwrócić uwagę na to, do czego przywiązany jest zakaz. Ustawa zabrania wywozić „pomnik przyrody”, a ten jest zdefiniowany jako obiekt oznaczony i ogłoszony w ustalonym trybie; rejestr zaś ogranicza oznaczenie do zarejestrowanego pogłowia w Gyeongsan. Sprawdzalne sformułowanie brzmi więc tak: sapsali zarejestrowany w Gyeongsan jako oznaczony pomnik przyrody nie podlega wywozowi, poza zezwoleniem urzędu na pokaz lub badanie ze zwrotem w ciągu dwóch lat. Gdzie dokładnie przebiega granica dla pozostałych psów rasy, z dostępnych dokumentów nie wynika, i warto o tym pamiętać, czytając kategoryczne twierdzenia w obie strony.

Najczęstsza liczba w popularnych tekstach to „ponad trzy tysiące”. Ona istnieje, ma autora i datę — i niemal zawsze przytacza się ją bez jednego i drugiego.

Płyną stąd trzy wnioski. Po pierwsze, „ponad 3 000” to liczba z 2010 roku, a późniejsze prace podają już około czterech tysięcy. Po drugie, 8 264 (albo 8 256 w innej pracy) to nie pogłowie, lecz łączny rodowód za dwanaście-trzynaście pokoleń; kto podaje tę liczbę jako liczbę żywych psów, myli się o rząd wielkości. Po trzecie, liczba rejestrowa jest mniejsza od wszystkich pozostałych, bo mierzy co innego: nie wszystkie sapsali w kraju, lecz oznaczoną populację w Gyeongsan.

Znamienne, że jeden i ten sam wpis rejestru podaje wewnątrz siebie dwie liczby — 200/400 w polu ustrukturyzowanym i „około 500” w tekście opisowym. Przytaczamy obie.

Opis w rejestrze państwowym ujmuje to tak: sapsali, zwyczajne w każdej wsi, po 1940 roku, pod panowaniem japońskim, gwałtownie zmalały liczebnie — Japonia uczyniła z psów źródło skór potrzebnych na wojnę i zabijała je w wielkiej liczbie — i doszły do progu zagłady.

Wydarzenie jest prawdziwe i ma pierwotny ślad. Recenzowana praca z historii weterynarii z 2018 roku, poświęcona wściekliźnie w kolonialnej Korei, przytacza go wprost: pogłowie psów domowych, w jej odczytaniu, malało odkąd w latach trzydziestych zaczęto pozyskiwać psie skóry jako materiał wojenny, a generalne gubernatorstwo uważało za możliwe uzyskiwać w Korei średnio 100–150 tysięcy skór rocznie, najwyżej do 500 tysięcy. Źródłem tego szacunku jest wydawnictwo leśnej stacji doświadczalnej generalnego gubernatorstwa z 1943 roku o koreańskich psach i ich futrze.

🔴 Tu właśnie kryje się najczęstszy błąd o tej rasie. W dokumencie jest to szacunek zdolności pozyskania — ile skór dałoby się uzyskać ze wszystkich psów Korei. W streszczeniach stał się on stopniowo liczbą zabitych sapsali rocznie. To dwa różne twierdzenia, a żadna liczba przy tym się nie zmienia.

Co daje sprawdzenie. Ta sama praca cytuje statystykę weterynaryjną generalnego gubernatorstwa: ogólna liczba psów w Korei spadła z 1 391 147 sztuk w 1934 roku do 868 342 w 1940 roku, czyli mniej więcej o 38 % — i dotyczy to wszystkich ras i wszystkich przyczyn razem. Na tle tej liczby twierdzenie o „półtora miliona zabitych koreańskich psów aborygeńskich” przekracza całe psie pogłowie kraju według stanu na 1940 rok, a anglojęzyczna wersja „100–500 tysięcy sapsali rocznie” dałaby przez siedem lat od 700 tysięcy do trzech i pół miliona samych tylko sapsali — przy ogólnokrajowym maksimum 1,39 miliona psów wszystkich ras.

Dlatego piszemy tak: pozyskiwanie psich skór jako materiału wojennego jest udokumentowane, spadek pogłowia jest udokumentowany, a liczba zabitych właśnie sapsali nie jest udokumentowana nigdzie. Znamienne jest też to, że wspomniana praca historyczna, której autorka czytała wydawnictwo z 1943 roku, na wszystkich swoich trzydziestu czterech stronach ani razu nie wspomina sapsali.

Jeszcze jeden szczegół, który psuje wygodną symetrię. Często pisze się, jakoby japońskie władze tępiły koreańskie psy aborygeńskie w ogóle. W rzeczywistości losy trzech ras się rozeszły: jindo generalne gubernatorstwo właśnie w 1938 roku oznaczyło jako pomnik przyrody, a literatura wskazuje to jako przyczynę, dla której rasa ocalała; donggyeongi podupadał z zupełnie innego powodu — psy bezogonowe uważano za „pechowe”; sapsali zaś, zgodnie ze sformułowaniem samej fundacji rasy, dostał się pod cios właśnie z powodu długiej sierści i przydatnej skóry. To więc nie jedna historia opowiedziana o trzech rasach, lecz trzy różne historie.

Tutaj popularne opisy popełniają typowy błąd: przypisują początek programu jednemu człowiekowi — najbardziej znanemu. Rejestr państwowy ujmuje to krótko i w liczbie mnogiej: pod koniec lat sześćdziesiątych profesorowie Uniwersytetu Narodowego Kyungpook zebrali i objęli ochroną około trzydziestu sapsali. Encyklopedia regionalna podaje nazwiska: pieniądze na zbiórkę i badania zebrali profesorowie Tak Yeon-bin i Kim Hwa-sik; za czyste uznano psy u 52 osobników, a trzydzieści z nich udało się zebrać. Ha Sung-jin — opiekun naukowy i protektor obu — przejął później ich pracę i trzymał psy na swojej farmie pod Daegu. Ha Ji-hong, z którym rasę wiąże się dzisiaj, jest jego synem.

⭐ Dlaczego wszystkie daty w tej historii pływają — odpowiedź istnieje i jest udokumentowana. Encyklopedia regionalna pisze wprost: Ha Sung-jin trzymał psy od 1970 do 1984 roku, ale nie miał wyraźnego zamiaru prowadzenia z nimi pracy hodowlanej, i zapisy się nie zachowały. Czternaście lat bez księgi hodowlanej — oto dlaczego współczesny rodowód zaczyna się dopiero w 1989 roku i dlaczego każde streszczenie po swojemu datuje zbiórkę, powrót i liczbę założycieli.

Prawdziwa liczba założycieli współczesnej populacji to osiem, a nie trzydzieści. To nie jest nasza rekonstrukcja: tak pisze sam Ha Ji-hong we własnym recenzowanym artykule — „w 1986 roku osiem osobników podobnych do sapsali barwą i budową zebrali w całym kraju miejscowi miłośnicy rasy w Daegu”; tę samą liczbę podają rządowy instytut hodowli zwierząt (wiosną 1985 roku na farmie ojca było ich w sumie osiem) oraz encyklopedia regionalna. Praca genetyczna z 2019 roku powtarza to sformułowaniem: „w 1986 roku populację sapsali odtworzono z ośmiu osobników dobranych pod względem podobieństwa do rasy wyjściowej — barwą i kształtem ciała”.

Dwa „trzydzieści” w tej historii to pułapka: około trzydziestu zebrano na przełomie lat sześćdziesiątych i siedemdziesiątych, i około trzydziestu było znowu do 1989 roku, już z ośmiu. Formuła „od 30 do ponad 3 000” jest błędna właśnie u podstawy: liczyć trzeba od ośmiu. Warto też zwrócić uwagę na słowa „dobranych pod względem podobieństwa barwą i budową”: założycieli dobierano po wyglądzie, a nie po dowiedzionym pochodzeniu.

O sapsali pisze się dużo i niemal zawsze z grubsza. Zestawmy rozpowszechnione twierdzenia z tym, co stoi w pracach.

Rejestr państwowy podaje znaczenie wprost: 삽살개 — „pies, którego nazwa oznacza »psa przeganiającego duchy i nieszczęście«; sama nazwa jest rodzimym słowem koreańskim, a pies często pojawia się w pieśniach, opowieściach ludowych i na rysunkach”.

To sformułowanie warto wziąć dosłownie, bo zawiera dwa różne twierdzenia: że nazwa jest rodzimie koreańska, czyli niezapożyczona, i że pies pod tą nazwą jest obecny w tradycji pieśniowej, ustnej i malarskiej. Oba należą do rejestru i streszczamy je jako jego stanowisko.

Najwcześniejsza datowana wzmianka o nazwie prowadzi nie do duchów, lecz do sierści. W „Hunmong jahoe” — słowniku znaków Choe Se-jina wydanym w 1527 roku — przy znaku „pies” stoi forma ludowa sapsalgahi z chińskim odpowiednikiem 絡絲狗, „pies ze splątanych nici”. Najstarsze pisemne objaśnienie tej nazwy jest więc opisem sierści. Nie obala to znaczenia podanego przez rejestr, ale dobrze pokazuje, dlaczego nie przytaczamy rozbiorów nazwy na morfemy: należą one do interpretacji późniejszej, a nie do najwcześniejszego zapisu.

Ta część rzadko trafia do opisów zagranicznych, a to ona tłumaczy, dlaczego rasę w ogóle udało się utrzymać po 1986 roku.

• Wyspa Dokdo. Od 1998 roku fundacja trzyma na wyspie psy-„wartowników”; według jej opisu mowa już o dziewiątym pokoleniu tej linii.
• Wartownicy zabytków. W latach 2014–2016 dwadzieścia wyszkolonych sapsali pracowało przy szesnastu świątyniach, w tym przy Jeondeungsa na wyspie Ganghwa.
• Psy pomocnicy w terapii. Od 1999 roku fundacja wybiera najbardziej kontaktowe psy do pracy w placówkach opiekuńczych, domach dla osób starszych i ośrodkach rehabilitacyjnych; od 2021 roku współpracuje z jedną konkretną kliniką psychiatryczną — szpitalem Daedong w Daegu. To nie jest „coraz szersza praktyka w szpitalach Korei”, lecz dwudziestoletnia praca w placówkach socjalnych plus jeden partner medyczny.
• Poza Koreą. Pierwszy pokaz za granicą to rok 2007 w Waszyngtonie; w 2011 roku rasa była maskotką koreańskiego festiwalu w Los Angeles; od 2019 roku fundacja bierze udział w wystawach pod egidą FCI, zabiegając o uznanie międzynarodowe.

O kierunku terapeutycznym warto znać także miarę dowodów — i tutaj fundacja zachowuje się uczciwiej niż wielu, bo sama wylicza prace, na których się opiera, razem z wielkością prób. A próby są bardzo małe: pięcioro pacjentów w programie z 2021 roku, sześcioro dzieci (troje w grupie badanej i troje w kontrolnej) w pracy z 2000 roku, czternaścioro pacjentów w jeszcze innej. To podstawa, by powiedzieć, że kierunek istnieje i ma ostrożne wyniki pozytywne — a nie że skuteczność jest dowiedziona.

Sapsali to jedna z niewielu ras sklonowanych z wprost zadeklarowanym celem ochrony, a wynik opublikowano z pełnymi liczbami. Dawcą jąder komórkowych był dziewięcioletni pies; wykorzystano komórki jajowe od 38 dawczyń. 309 sklonowanych zarodków przeniesiono piętnastu sukom biorczyniom; ciężarne okazały się dwie, każda urodziła po jednym szczenięciu o masie 530 g — czyli wydajność wyniosła około 0,65 %. Jedno z dwóch szczeniąt zginęło: zraniła je matka zastępcza. Oba zgadzały się genetycznie z dawcą jąder, a mitochondrialne DNA pochodziło u nich od dawczyń komórek jajowych.

Dwa szczegóły czynią tę pracę ciekawszą niż zwykłe „sklonowano rasę”.

Pierwszy. Autorzy zaznaczają, że klon, który przeżył, „najwyraźniej wykazywał objawy dysplazji stawu biodrowego… i to samo stwierdzono u psa będącego dawcą komórek somatycznych”, dodając: „choć nie potrafimy wyjaśnić przyczyn, wskazuje to, że odpowiedzialny może być raczej problem genetyczny niż sama procedura klonowania czy modyfikacja epigenetyczna”. Trzy zastrzeżenia w dwóch zdaniach — i zarazem jeszcze jedna niezależna poszlaka, że stawy biodrowe są u tej rasy tematem.

Drugi. Praca ubocznie potwierdziła cechę rasową, którą często przytacza się jako „ciekawostkę”: umaszczenie sapsali naturalnie zmienia się od szczenięctwa do dorosłości. Sierść klonów najpierw różniła się od dawcowej, a wraz z dorastaniem stopniowo stawała się taka jak u niego. Klony stały się tu niezamierzoną kontrolą.

Jedno uściślenie, bo zawsze o to pytają: pracę tę wykonała grupa Uniwersytetu Narodowego w Seulu i nie została ona wycofana. Wycofane swego czasu publikacje tego samego laboratorium dotyczyły ludzkich zarodkowych komórek macierzystych, a nie psów.

• Pies nazwany miejscem. W rejestrze państwowym stoi nie „rasa sapsali”, lecz „sapsali z Gyeongsan”: chroni się populację w konkretnym mieście, i tego wymaga instrukcja urzędu o nadawaniu nazw.
• Podobny jest nie do tego, do kogo się sądzi. Według pełnych genomów najbliżsi mu są nie koreańscy sąsiedzi, lecz północnochiński pies aborygeński i mastif tybetański; udział komponentu zachodnioeurazjatyckiego wynosi u niego 40,4 %.
• Krótka sierść to też sapsali. Opis fundacji wymienia obie formy, a w przebadanej próbie 114 psów było ich 61 i 53.
• Najstarszy zapis nazwy mówi o sierści. Słownik z 1527 roku podaje ludową formę nazwy z chińskim odpowiednikiem „pies ze splątanych nici”.
• Barwa zmienia się z wiekiem — i utrwalono to nie w streszczeniu, lecz w pracy o klonowaniu, gdzie sierść klonów wraz z dorastaniem „doszła” do maści dawcy.
• Rasa z etatem. Od 1998 roku sapsali pełnią służbę „wartowników” na wyspie Dokdo; w latach 2014–2016 dwadzieścia psów pracowało przy szesnastu świątyniach.
• Był maskotką mistrzostw świata. Maskotka lekkoatletycznych mistrzostw świata z 2011 roku w Daegu o imieniu Sarbi została narysowana właśnie z sapsali.
• Rzadkość nie czyni z niego wyjątku. Historia przetrwania zbliża sapsali do charta Rampur — również dobra narodowego, które omal nie zniknęło; a trudną dostępnością poza ojczyzną przypomina Sage Koochee.